Ухвала суду № 138559340, 28.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/835/26

Провадження № 2-во/524/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2026 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 05.06.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

23.07.2026 в системі «Електронний суд» адвокатом Остаховим В.П. сформована заява про виправлення описки у заочному рішенні Автозаводського районного суду від 05.06.2026. У своїй заяві заявник зазначає, що у заочному рішенні суду допущена описка, а саме невірно ім.»я відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з листа Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради №1418/01-28 від 10.02.2026 (а.с.44) за адресою: АДРЕСА_2 значиться зареєстрованою ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в заочному рішенні суду від 05.06.2026, а саме вірно зазначити ім.»я відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.06.2026 задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.06.2026 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: зазначити ім.»я відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ПРЕДОЛЯК