Ухвала суду № 138557819, 22.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1442/26

Провадження №2-во/367/134/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Колодезній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.03.2026 року по цивільній справі №367/1442/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 16.03.2026 року заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами в розмірі 113 964 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 51 копійку, суму судового збору в сумі та витрати на професійну правничу допомогу.

10.07.2026 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Костіної Н.В. до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вищевказаному рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 16.03.2026 року заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами в розмірі 113 964 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 51 копійку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору в сумі 3324,34 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Проте, при виготовленні тексту вказаного вище заочного рішення суду було допущено помилку у написанні розміру суми стягнення за кредитним договором №4116053 від 07.05.2021 року, яка вказана як «113 964 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 51 копійка», замість правильної суми в розмірі «114 051 (сто чотирнадцять тисяч п`ятдесят одна) гривня 84 копійки, як то відповідає ціні позову, заявленим вимогам та долученим доказам..

Крім того, в мотивувальній частині вказаного заочного рішення суду допущено помилку у написанні суми заборгованості за нарахованими на дату відступлення права вимоги процентами за договором №4116053 від 07.05.2021 року, які зазначені у розмірі «43 183, 61 грн.», замість правильної суми в розмірі «11 286,00 грн».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи та долучені до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених судом вищевказаних описок.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2026 року в цивільній справі №367/1442/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, зазначивши правильний розмір заборгованості за кредитним договором №4116053 від 07.05.2021 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі «114 051 (сто чотирнадцять тисяч п`ятдесят одна) гривня 84 копійки», замість помилкового «113 964 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 51 копійка».

Внести виправлення в мотивувальну частину заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2026 року в цивільній справі №367/1442/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, вказавши правильний розмір заборгованості за нарахованими на дату відступлення права вимоги процентами за договором №4116053 від 07.05.2021 року, у розмірі «11 286,00 грн., замість помилкового ««43 183, 61 грн»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий