Ухвала суду № 138557503, 28.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11106/26

Провадження № 2-с/357/76/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2026 р.суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 з проханням скасувати судовий наказ, виданий 02 липня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/11106/26, провадження 2-н/357/2176/26.

Заява обґрунтована тим, що 17 листопада 2020 року вона продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом. Отже, починаючи з 17.11.2020 вона не є власницею зазначеної квартири та не є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, а заборгованість була нарахована за період з 01.12.2023 по 01.06.2026, тобто в той період коли вона не була власником зазначеної квартири.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 липня 2026 року вказану справу передано судді Бебешко М.М.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

02 липня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», код ЄДРПОУ 38010130, п/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, борг за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення в сумі 6887,05 гривень ( шість тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. коп) та витрати на оплату судового збору в розмірі 332,80 грн.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2020 квартира АДРЕСА_3 була відчужена ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим, лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу стягувачу, при цьому доводи боржника мають суттєве значення та потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 липня 2026 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/11106/26, провадження № 2-н/357/2176/26.

Роз`яснити стягувачу, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко