Ухвала суду № 138557475, 27.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5041/25

Провадження № 2/357/1212/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Державного підприємства «Сетам»; треті особи: 1) Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

15.04.2025 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні 14.05.2025.

16.06.2025 ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 , призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:1) Яка ринкова вартість (поточна вартість) домоволодіння в складі: житловий будинок, загальною площею 55,7 кв.м., та земельна ділянка з державним кадастровим номером: 3210300000:06:046:0021, загальною площею 0,0819 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19 березня 2025 року? Проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено до отримання висновку оціночно-будівельної експертизи.

11.05.2026 вказана справа повернулась на адресу суду з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.04.2026 № 6309/25-42.

19.05.2026 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (підготовче) 23.06.2026.

27.07.2026 сторони та треті особи в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без участі, зокрема, позивача від 23.06.2026, представника Відділу ДВС від 17.07.2026, представника АТ «Райффайзен банк Аваль» від 17.07.2026.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, предмет та підстави даного позову, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання (провадження) та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 189, 196-198, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7, зал судового засідання № 4) 14 жовтня 2026 року об 11:30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов