Ухвала суду № 138557367, 28.07.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/615/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВ-АГРО-1» про повернення земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ», -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВ-АГРО-1» (далі ТОВ «ЧУДНІВ-АГРО-1»), в якому просить зобов`язати ТОВ «ЧУДНІВ-АГРО-1» повернути йому земельну ділянку кадастровий номер 1821482700:09:000:0219 зі строкового користування згідно договору оренди землі від 18 березня 2015 року (номер запису про інше речове право: 9692547, дата державної реєстрації: 14.05.2015, рішення про державну реєстрацію № 21361516 від 18.05.2015) та скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку за ТОВ «ЧУДНІВ-АГРО-1».

На обгрунтування позову зазначено, що 18 березня 2015 року попередній власник земельної ділянки з кадастровим номером 1821482700:09:000:0219 - ОСОБА_2 , уклала з ТОВ «ЧУДНІВ-АГРО-1» договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років (до 18 березня 2022 року). В подальшому, ОСОБА_1 набув право власності на вказане нерухоме майно та направив повідомлення орендарю про перехід до нього в порядку спадкування права власності на земельну ділянку з вимогою повернення земельної ділянки, яка була предметом договору оренди, та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку. Однак відповідач після закінчення строку договору оренди не виконав свого обов`язку з повернення земельної ділянки, що перешкоджає позивачу (власнику майна) розпоряджатися цим майном.

В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

В судове засідання відповідач, який згідно пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачем до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279, 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДНІВ-АГРО-1» про повернення земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук