Ухвала суду № 138557272, 23.07.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2440/26

Провадження № 1-кс/286/410/26

У Х В А Л А

23 липня 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника (володільця)

майна ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026060500000192 від 21.07.2026 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» д.н. НОМЕР_2 , які було вилучено 20.07.2026 в ході проведення огляду місця події, що фактично належать ФОП ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_3 ), а також на лісоматеріали круглі (сосна), а саме: колоди дерев породи сосна, різних діаметрів та довжиною, що розташовані в 3-ри ряди на напівпричепі марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» д.н. НОМЕР_2 (відповідно до ТТН №1 від 20.07.2026 об`ємом 35,600 м.куб.), які були вилучені 08.07.2026 в ході проведення огляду місця події, що фактично належать TOB «ЕКСТРЕЙД ЮА» (м. Коростень, вул.. Грушевського, 15, оф. 13 код 45652594), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишити на зберігання за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що слідчим відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060500000192 від 21 липня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2026 близько 15 години 30 хвилин в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» д.н. НОМЕР_4 з напівпричепом марки «KOGEL» моделі «SNCО 24» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи сосна (лісоматеріали круглі) без відповідних документів.

20.07.2026 працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказане майно.

21.07.2026, відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060500000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.07.2026 вищевказаний транспортний засіб, деревина породи сосна було визнано та приєднано до провадження у якості речових доказів.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 власником автомобіля марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебувають у власності ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_3 ).

Фактичним власником і розпорядником лісоматеріалів відповідно до ТТН №2 від 20.07.2026 є TOB «ЕКСТРЕЙД ЮА» (м. Коростень, вул.. Грушевського, 15, оф. 13 код 45652594).

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке (майно) отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно може бути знаряддям та предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Власник (володілець) майна ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на законність походження деревини, що підтверджується документально.

Вислухавши позицію прокурора, пояснення власника (володільця) майна та його представника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.07.2026 відомості про те, що 20.07.2026 близько 15 години 30 хвилин в м. Овруч по вул. Б. Хмельницького працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «DAF», д.н. НОМЕР_4 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи сосна (лісоматеріали круглі) без відповідних документів, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №1202606050000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 20.07.2026 свідчить, що в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги в напрямку с. Заріччя, а саме: вул. Б. Хмельницького, 14 в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» д.н. НОМЕР_2 , які відповідно до свідцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 належать ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , а також лісоматеріали круглі (сосна), а саме: колоди дерев породи сосна, різних діаметрів та довжиною, розташовані в 3-ри ряди на напівпричепі марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» д.н. НОМЕР_2 , що фактично належать TOB «ЕКСТРЕЙД ЮА».

Копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 також підтверджують, що вилучені автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», д.н. НОМЕР_1 та напівпричеп марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» д.н. НОМЕР_2 , зареєстровані на ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно товарно-транспортної накладної №1 від 20.07.2026 замовником лісоматеріалів круглих породи (сосна) об`ємом 35 600 м. куб., масою 22 тонни є ТОВ «ЕКСТРЕЙД ЮА», автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_4 , водій ОСОБА_7 .

Постановою заступника начальника слідчого відділу від 21.07.2026, вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», д.н. НОМЕР_4 , напівпричеп марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» д.н. НОМЕР_2 , що фактично належать ОСОБА_8 , а також лісоматеріали круглі (сосна), а саме: колоди дерев породи сосна, різних діаметрів та довжиною, що розташовані в 3-ри ряди на напівпричепі марки «KOGEL» моделі «SNCO 24» д.н. НОМЕР_2 (відповідно до ТТН №1 від 20.07.2026 об`ємом 35,600 м.куб.), були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та залишені на відповідальне зберігання на території відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

В ст.173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

У водія була в наявності товарно-транспортної накладної №1 від 20.07.2026, що не заперечується прокурором.

Копії товарно-транспортної накладної №1 від 20.07.2026; протоколу огляду місця події від 20.07.2026, письмових пояснень ОСОБА_7 від 20.07.2026, договору оренди землі №180/23 від 19.12.2023, договору про перевезення вантажів №01/06/25 від 01.06.2025, договору оренди нежитлового приміщення від 23.08.2025 №23/08-1, договору оренди №4 транспортного засобу у фізичної особи від 02.01.2026, акту №1 передачі-приймання до договору оренди №4 транспортного засобу у фізичної особи від 02.01.2023, договору оренди №3 транспортного засобу у фізичної особи від 02.01.2026, акту №1 передачі-приймання до договору оренди №3 транспортного засобу у фізичної особи від 02.01.2023, договору №14/05-26 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 14.05.2026, заявки №20/07-1 до договору на перевезення вантажу №01/06/25 від 01.06.2025, акту обстеження земельних ділянок №1 від 01.09.2025, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.07.2023 та витягу з Державного реєстру речових прав від 17.08.2023 підтверджують законність перевезення ТОВ «Екстрейд ЮА» лісоматеріалів круглих породи сосна об`ємом 35,600 м. куб. Причому копія товарно-транспортної накладної від №1 від 20.07.2026, містить вказівку саме на ФОП « ОСОБА_4 », як перевізника. При цьому наявна відповідність у зазначенні марки автомобіля, його державного номера; прізвища водія ОСОБА_7 ..

Посилання прокурора на постанову Кабінету Міністрів України від 16.06.2026 №802 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів», ст. 57-1 Земельного кодексу України, слідчий суддя не може покласти в основу рішення у даній справі, оскільки вказана постанова набрала чинності 24.06.2026, а договір оренди землі, згідно якого Малинська міська рада Житомирської області на підставі протоколу земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, надала в оренду ТОВ «Ворд трейд корю юа» земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, було укладено 19.12.2023. Акт обстеження земельних ділянок №1 від 01.09.2025 підтверджує факт комісійного обстеження, в тому числі і земельної ділянки, яка передана по вказаному договору в оренду, та встановлення факту наявності хащів лісового типу, які утворились внаслідок самосіву дерев, в тому числі і породи «сосна». Доказів, що вказана земельна ділянка віднесена у встановленому законом порядку до самозаліснених земель (ст. 57-1 ЗК Ураїни) не надано.

Поряд з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відомості по даному факту внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 246 КК України (Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу). Самосійні ж насадження, що ростуть на земельних ділянках сільськогосподарського призначення не входять до складу лісового фонду.

Таким чином, вилучена під час огляду місця події лісопродукція породи «сосна» та автомобіль з напівпричепом хоча й визнані слідчим речовими доказами в даному кримінальному провадженні, проте не є такими у розумінні положень ст. 98 КПК України. При цьому, слушним є посилання представника третіх осіб, що постанова про визнання вказаного майна речовими доказами є взагалі необгрунтованою.

За таких обставин, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя, з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим не доведено правове обґрунтування клопотання щодо арешту зазначеного майна, і воно відповідно не відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, оскільки не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, та не є доказами злочину в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026060500000192 від 21.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026060500000192 від 21.07.2026, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1