Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1356/26
Провадження № 6/935/78/26
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі судді Щербаченко І.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,
встановив:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №65560223 з примусового виконання виконавчого напису № 9844, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до матеріалів заяви, предметом заяви є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.
Відповідно до положень ч. 1, 5ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження`приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.
Отже, при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку) є місце проживання, перебування боржника- фізичної особи, місце стягнення (тобто, виконання), але не місце знаходження приватного виконавця (тобто, місце відкриття провадження).
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Як вбачається з матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А. М. від 25.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65560223 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 9844 вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія" заборгованості в сумі 5005,00 грн.
Як зазначено у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2021 ВП № 65560223 адресою боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .
Проте згідно відповіді Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 13.07.2026 за № 4601.6.2-10846/46.2-26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 24.12.2004 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч. 1, 2статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, враховуючи правила підсудності, справа підлягає передачі на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст.31, 32, 442, 446 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович передати до Сокальського районного суду Львівської області (площа Січових Стрільців, 19, Сокаль, Львівська область, 80000), за підсудністю.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Щербаченко
Судове рішення № 138557117, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 935/1356/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: