Постанова № 138556697, 28.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15296/26

Номер провадження: 3/161/3890/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 липня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

Керівника ТОВ «БОРБАЗА» ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З ДПС України ГУ ДПС у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 343/03-20-04-05-09 від 13 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 допущено наступне порушення податкового законодавства: «при подачі до Луцької ДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2026 року від 17 квітня 2026 № 9103525472 та за квітень 2026 року від 19 травня 2026 № 9143975449 несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань із податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /14010100/ в сумі 523508, 84 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України».

Такі дії ОСОБА_1 працівниками податкової служби кваліфіковано, як порушення податкового законодавства за, які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув проте про дату час та місце розгляду справи був повідомлений в додаток вібер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 343/03-20-04-05-09 від 13 липня 2026 року;

-актом про результати камеральної перевірки від 10 липня 2026 року № 2096/03-20-04-05-11/41855459.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність чи обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

А тому, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення визначене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП то адміністративне стягнення слід визначити в межах ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь