Ухвала суду № 138556683, 27.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10218/26

Провадження № 6/161/258/26

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

27 липня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

з участю секретаря судового засідання Шолом С.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуласядо суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1533-4343 від 30.03.2025 в розмірі 23 441, 60 грн. та судовий збір.

Зазначає, що у неї відсутня фінансова можливість виконати рішення суду одним платежем, оскільки вона не має офіційного працевлаштування та відповідно доходу. Вона проходить лікування у зв`язку з чим несе значні витрати на придбання ліків.

Посилаючись на викладене, просить суд розстрочити їй виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2026 у справі № 161/10218/26, а саме заборгованості в розмірі 23 441,60 грн. шляхом сплати вказаної суми в рівних частках протягом 12 місяців.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2026 заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Від ТОВ «Укр кредит фінанс» надійшли письмові заперечення на заяву про розстрочення рішення суду у якій представник просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1533-4343 від 30.03.2025 в розмірі 23 441, 60 грн. та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої, ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. Під час розгляду заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Тобто, розстрочка, це фактично надання боржникові права проводити виконання рішення в частинах і в строки, які встановив суд.

Закон встановлює, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, бо законодавством не визначено його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але водночас враховувати баланс інтересів й боржника, та його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи неможливість виконання судового рішення у зазначеній сумі заявник зазначає, що вона не працює, не отримує доходу, а відповідно позбавлена можливості сплатити заборгованість у повному обсязі.

Заявник зазначає, що страждає на тривожні розлади та важкий депресивний епізод, що підтверджується висновком онлайн-роз`яснення (бесіда) психіатра від 19.05.2026, 23.04.2025.

Внаслідок проблем зі здоров`ям, заявник змушена купувати ліки для підтримки свого психологічного стану, призначення яких підтверджується рецептами від 06.01.2026 та 31.08.2025, 23.04.2025.

Проте, заявником не надано суду доказів на підтвердження понесених витрат на куплю таких ліків. Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що такі ліки вона купляє через посередників у мережі Інтернет, оскільки там нижча ціна на такі препарати, суд до уваги не приймає, оскільки вони не є підтвердженими відповідними доказами.

Щодо того, що ОСОБА_1 переживає емоційне потрясіння після смерті діда, то суд не приймає цього до уваги, оскільки є незрозумілим, як саме це впливає на виконання взятих нею на себе зобов`язань про повернення стягнутої заборгованості.

Судом також перевірено рівень доходів ОСОБА_1 , так з відповіді вбачається, що доходи у неї відсутні. Крім цього, остання не утримує соціальної допомоги від держави, що вбачається довідки з Пенсійного фонду України.

Враховуючи наведене та виходячи з балансу інтересів стягувача та боржника, право останнього на розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги ОСОБА_1 , а саме розстрочити виконання судового рішення на три місяці із визначенням суми щомісячного платежу в розмірі 7 813,87 грн., яка забезпечить належне виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 435, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2026 року у цивільній справі № 161/10218/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1533-4343 вів 30 березня 2025 року в розмірі 23 441 (двадцять три тисячі чотириста сорок одна) гривня 60 копійоктерміном на три місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили, встановивши порядок сплати щомісячних платежів до 30 числа кожного місяця у розмірі 7 813 (сім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 87 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 липня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь