Ухвала суду № 138553155, 28.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/21734/25

УХВАЛА

28 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 560/21734/25 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (а також всіх нарахованих та виплачених за цей період щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) з 03.06.2021 по 15.06.2023 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", станом на 01 січня 2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01 січня 2023 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (а також всіх нарахованих та виплачених за цей період щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) з 03.06.2021 по 15.06.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", станом на 01 січня 2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення від 24.03.2026 набрало законної сили 23 червня 2026 року.

23 липня 2026 року до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення рішення від 24.03.2026 в частині зазначення тарифного коефіцієнта, застосованого при перерахунку грошового забезпечення позивача, обґрунтована тим, що зазначення в резолютивній частині додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 не відповідає правовому статусу позивача як військовослужбовця строкової військової служби та унеможливлює виконання рішення.

Того ж дня, 23 липня 2026 року, до суду також надійшла заява того самого представника про виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 24.03.2026, з аналогічним обґрунтуванням щодо невідповідності застосованих додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 правовому статусу позивача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі № 560/21734/25 зазначену заяву про виправлення описки задоволено: виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах Рішення від 24.03.2026, шляхом заміни слів "на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"" словами "на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатком 12 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, метою роз`яснення судового рішення є усунення незрозумілостей, неясностей у його змісті без зміни суті ухваленого рішення.

Судом встановлено, що обставини, на які представник заявника посилається в заяві про роз`яснення рішення (невідповідність зазначених у резолютивній частині рішення від 24.03.2026 додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 правовому статусу позивача як військовослужбовця строкової військової служби), є тотожними обставинам, викладеним цим самим представником у заяві про виправлення описки, за наслідками розгляду якої відповідну описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 24.03.2026 вже виправлено ухвалою суду від 28 липня 2026 року у цій самій справі шляхом заміни посилання на додатки 1 і 14 посиланням на додаток 12 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.

Оскільки невідповідність, на усунення якої спрямована заява про роз`яснення рішення, вже усунута судом в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, предмет заяви про роз`яснення рішення на момент її розгляду відсутній, а задоволення такої заяви фактично призвело б до дублювання ухвали суду про виправлення описки та повторного вирішення судом питання, яке вже вирішено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення рішення від 24.03.2026 у справі №560/21734/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі № 560/21734/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський