Ухвала суду № 138552994, 28.07.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/733/110/26

Єдиний унікальний №733/1046/26

Ухвала

Іменем України

28 липня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026270440000071 від 02.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026270440000071 від 02.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч,4 ст.246 КК України (надалі кримінальне провадження).

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України прокурору Прилуцької окружної прокуратури, як такий, , що не відповідає вимогам КПК України, оскільки наявність в обвинувальному акті наявні взаємовкиключні відомості щодо особи, якій завдано шкоду та фактичного місця вчинення злочину, що унеможливлює здійснення ефективного захисту. Суперечність викладу фактичних обставин прямо порушує право особи на детальну інформацію щодо суті обвинувачсення. Дані недоліки не можуть бути усунуті судомпід час судового розгляду про суті, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості самостійно змінювати потерпілого чи коригувати фабулу обвинувачення.

Згідно з п.3 та п.5 ч.2 ст.291 КРПК України обвинувальни й акт має містити анкетні відомості потерпілого, а також викладфактичнитх обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення. Всі ці елементи повинні бути логічно взаємоповязані та не суперечити один одному.

Як вбачається з розділу «Виклад фактичних обставин…» обвинувального акта, стороною обвинувачення інкримінується, що незаконна порубка сухостійного дерева роду «Берест» відбулася на території ділянки лісу у кварталі 3 виділ 2 (зона регульованої рекреації) Будянсько-Сезьківського ПНДВ ІЧнянського Національного природного аврку в урочищі «Іванова роща», віднесеної до території природно-заповідного фонду.

Водночас у розділі «Анкетні відомості потерпілого» прокурором зазначено потерпілою стороною Парафіївську селищну раду,

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору підтримав.

Представник потерпілого Парафіївської селищної ради надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України , суд дійшов висновку про те, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частина перша статті 290 КПК України вказує на те, що прокурор або слідчий за його дорученням, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту повідомляє про завершення досудового розслідування та надає стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином виключно прокурор та за його дорученням слідчий наділені компетенцією приймати процесуальне рішення, яким завершується досудове розслідування, зокрема звернутися до суду з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру

Перевіривши зазначений обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до правил п.п.3,4ч.3ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, повноваження суду повернути прокурору обвинувальний акт має своєю підставою не формальну невідповідність цього акту вимогам закону, а наявність в ньому саме таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При цьому, КПК України не містить вичерпного переліку порушень при складанні обвинувального акту, що обумовлює його повернення, а п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК відсилає до ст. 291 цього Кодексу, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування.

Крім того, згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Таким чином, призначення судового розгляду на підготовчому судовому засіданні передбачає обов`язкову участь потерпілого (його представника та законного представника), та з`ясування в нього (його представника та законного представника) його позиції щодо можливості призначення судового розгляду.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Важливість належного визначення потерпілого у кримінальному провадженні також, серед іншого, обумовлена тим, що виходячи з ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.

Крім того, потерпілий, цивільний позивач мають низку прав у кримінальному процесі, зокрема, згідно з чч.7, 8 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, цивільного позивача, його представника та законного представника, після чого вони мають право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12026270440000071 від 02.05.2026 року потерпілим визнано Парафіївську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області, тоді як незаконна порубка сухостійного дерева роду «берест» відбулося на території ділянки лісу у кварталі 3 виділу 2 (зона регульованої рекреації) Будянсько-Сезьківського ПНДВ Ічнянського Національного природного парку в урочищі «Іванова роща», віднесеної до території природно-заповідного фонду.

Разом з тим така невизначеність та одночасно суперечливість позиції сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні щодо визначення потерпілої сторони, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору в цьому кримінальному провадженні , задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись стст.19,118,119,140,142Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.32, 290, 291, 314, 315, 412, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №12026270440000071 від 02.05.2026 року задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026270440000071 від 02.05.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України повернути прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1