Рішення № 138552494, 28.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4828/26

Провадження № 2/591/1790/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді Клименко А.Я., за участю секретаря судового засідання Устименко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2022 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч на планшеті. Відповідачка виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 17.03.2025 року підписала Паспорт кредиту. Після чого із відповідачем було підписано кредитний договір № б/н від 17.03.2025 р. про надання строкового кредиту у розмірі 32800 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 60 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 19.04.2026 року на загальну суму 37066,04 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

14.05.2026 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене провадження по справі і призначено судове засідання на 28.07.2026 року.

Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 10.08.2022 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч на планшеті. Відповідачка виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 17.03.2025 року підписала Паспорт кредиту. Після чого із відповідачем було підписано кредитний договір № б/н від 17.03.2025 року про надання строкового кредиту у розмірі 32800 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 60 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 %.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 19.04.2026 року на загальну суму 37066,04 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 31364,48 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 5701,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за кредитним договором від 17.03.2025 року 37066,04 грн., а також 2662,40 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 липня 2026 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО