Рішення № 138552095, 28.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/21236/25

РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (Відповідач-1) , Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова в особі структурного підрозділу Університетська клініка Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (Відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом від 12.12.2025, в якому просить: 1) визнати незаконними дії Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (код ЄДРПОУ: 02010699) в особі структурного підрозділу - Університетська клініка Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова щодо внесення до Виписки №5790 від 21.20.2025р. з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недостовірної та неповної інформації в п.6 Повний діагноз та п.7 Функціональні методи обстеження щодо наявних діагнозів та захворювань, та даних клінічних досліджень, які не відповідають протоколам МРТ поперекового відділу хребта (06.02.2025), лівого плечового суглоба (14.10.2025), лівого променево-зап`ясткового суглоба (13.10.2025); 2) зобов`язати Вінницький національний медичний університетом. М.І. Пирогова (код ЄДРПОУ: 02010699) в особі структурного підрозділу - Університетська клініка Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова видалити з електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи Виписку №5790 від 21.20.2025р. з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надану Університетською клінікою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова; 3) визнати незаконним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №73/25/5623 від 13.11.2025 року; 4) визнати незаконною бездіяльність Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 03191673) в особі Центру оцінювання функціонального стану особи щодо не розгляду у визначеному чинним законодавством Порядку скарг ОСОБА_1 поданих в письмовій формі від 16.04.2025 року (з відповідними доповненнями від 06.11.2025р.) на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.04.2025р. № 130/25/1405/Р, від 04.09.2025р. на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 року № 130/25/2839/Р (з відповідними доповненнями від 06.11.2025 року); 5) зобов`язати Державну установу «Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 03191673) в особі Центру оцінювання функціонального стану особи розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.04.2025 року (з відповідними доповненнями від 06.11.2025) на рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.04.2025 №130/25/1405/Р, від 04.09.2025 на рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 року №130/25/2839/Р (з відповідними доповненнями від 06.11.2025) у визначеному чинним законодавством Порядку, на підставі всієї наявної медичної документації щодо особи, та без врахування виписки №5790 від 21.10.2025 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наданої Університетською клінікою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

У позові позивачка зазначає, що будучи не згодною з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради від 14.04.2025 року № 130/25/1405/Р оскаржила його до Відповідача-1. На її заяву від 18.06.2025 Відповідач-1 повідомив, що її скарга від 16.04.2025. буде розглянута у порядку черги. 01.09.2025 на електронну адресу позивачки надійшов витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 10.06.2025 року №130/25/2839/Р, яким відмовлено у встановленні групи інвалідності. На її скаргу до відповідача від 04.09.2025 про скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 10.06.2025 року №130/25/2839/Р Відповідач-1 електронним листом 15.09.2025 повідомив, що розгляд справи щодо оскарження рішення призначений на 17.09.2025, заочно, без особи, лише за документами. 19.09.2025 експертною командою було прийнято рішення про направлення позивачки для проведення додаткового медичного обстеження у м. Вінниці. у період з 13.10.2025 по 21.10.2025 позивачка була у стаціонарі відділення оцінювання функціонального стану осіб Університетської клініки ВНМУ ім. М.І. Пирогова на додатковому медичному обстеженні. 05.11.2025 позивачка отримала від Відповідача-2 виписку з медичної карти стаціонарного хворого №5790, яку вважає неповною та недостовірною щодо хвороб, досліджень та діагнозів, тому 06.11.2025 вона направила до Відповідача-1 доповнення до скарги, які той отримав 10.11.2025. 06.11.2025 позивачка отримала від Відповідача-1 лист на електронну адресу про нову дату розгляду справи: 10.11.2025, 13:00 - 14:00. Форма розгляду: заочно, без особи, лише за документами. Натомість 14.11.2025 року на мою електронну адресу надійшов лист від Відповідача-1, про те, що 04.09.2025 лікарем ОСОБА_2 було створено запит на оскарження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер 130/25/2839, та до вказаного листа було прикріплено рішення №73/25/5623 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування стану особи за результатами розгляду скарги з накладеною електронною печаткою. Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №73/25/5623 від 13.11.2025, експертною командою було прийнято рішення про підтвердження рішення, що оскаржується №130/25/2839 від 10.06.2025 (п.19 Рішення). Позивачка не ініціювала оскарження вказаного рішення через електронну систему шляхом звернення до лікаря ОСОБА_2 , і не викликалась на засідання 13.11.2025, тому вважає, що оскаржуване №73/25/5623 від 13.11.2025 прийняте всупереч встановленого Законом порядку, є необгрунтованим та безпідставним, як і раніше прийняті відповідачами рішення, тому звернулась до суду з цим позовом (арк. спр.2-9).

Відповідно до ухвали від 17.12.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та витребував докази (арк. спр.108-109).

Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова (Відповідач-2) 05.01.2026 подав Відзив від 05.11.2025, у якому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України. Вважає, що так як основним видом діяльності Університету є вища освіта в якому діє Університетська клініка, що є закладом охорони здоров`я, який є лікувально-навчально-науковим структурним підрозділом Університету, Відповідач-2 не суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України (арк. спр.115-117).

Позивачка подала відповідь на Відзив від 07.01.2026, в якому пояснила, що Університетська клініка Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова проводить в межах делегованих повноважень оцінювання функціонального стану осіб, для чого створене відділення оцінювання функціонального стану осіб Університетської клініки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова в якій у період з 13.10.2025 по 21.10.2025 проходила медичне обстеження за направленням Центу оцінювання функціонального стану особи. Тобто, у межах процедури оскарження рішень експертних команд (арк. спр.123-125).

У Відзиві на позов Відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що ОСОБА_1 16.04.2025 року направила скаргу на адресу Відповідача після того, як експертною командою Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради було уточнено своє рішення за №130/25/1405/Р від 14.04.2025 року шляхом винесення 10.06.2025 року рішення за № 130/25/2839/Р. Позивачка 04.09.2025 року направила на адресу уточнену скаргу у результаті чого залишилось одне актуальне оскаржуване рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 10.06.2025 року за № 130/25/2839/Р. При цьому ні одним ні другим рішенням експертної команди Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, не було встановлено групу інвалідності ОСОБА_1 (пункт 16 рішення від 14.04.2025 року за №130/25/1405/Р та рішення від 10.06.2025 року за № 130/25/2839/Р. Результати розгляду скарги Позивача на рішення експертної команди Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 10.06.2025 року за № 130/25/2839/Р, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді: протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 13.11.2025 року за № 73/25/5623; рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 13.11.2025 року за № 73/25/5623. Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 13.11.2025 року за № 73/25/5623, яким було підтверджене попереднє рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 10.06.2025 року за № 130/25/2839/Р, щодо позивачки (арк. спр.129-135).

Позивачка подала до суду відповідь на Відзив від 01.04.2026 в якому пояснила, що вказані у Відзиві Відповдача-1 заперечення є необгрунтованими, безпідставними, не підтверджені належними та допустимими доказами, та не заслуговують на увагу суду (арк. спр.148-149).

Відповідно до заяви про залишення позову без розгляду від 21.07.2026 позивачка пояснила, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21237/25 від 12.05.2026, яке набрало законної сили: 1) визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради від 14 квітня 2025 року № 130/25/1405/Р та від 10 червня 2025 року № 130/25/2839/Р; 2) Зобов`язано експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради повторно провести оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , та розглянути питання щодо визнання або невизнання її особою з інвалідністю. Відтак, просить: "залишити без розгляду мої позовні вимоги до відповідача Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, в частині: зобов`язання Відповідача-1 Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 03191673) в особі Центру оцінювання функціонального стану особи розглянути скарги ОСОБА_1 від 16.04.2025 року (з відповідними доповненнями від 06.11.2025р.) на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.04.2025р. номер рішення 130/25/1405/Р, від 04.09.2025р. на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 року номер рішення 130/25/2839/Р (з відповідними доповненнями від 06.11.2025р.) у визначеному чинним законодавством Порядку, на підставі всієї наявної медичної документації щодо особи, та без врахування виписки №5790 від 21.20.2025р. з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наданої Університетською клінікою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.".

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечння, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Позивач може на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову у тому числі щодо частини вимог, однак позивачка не надала доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам, що є порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, тому відповідно до ч.2 ст.167 КАС ця заява повертається заявнику без розгляду. Крім цього, потрібно враховувати, що відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Відтак, немає підстав для задоволення заяви позивачки від 21.07.2026 про відмову від частини позовних вимог.

ОСОБА_1 було встановлено ІІ групу відповідно до: 1) Довідки до акту огляду МСЕК серія АВ №1003398 від 11.09.2017 до 01.10.2020; 2) Довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ №024202 від 10.11.2020 до 01.12.2021; 3) Довідки до акту огляду МСЕК серія 12ААВ №776932 від 04.01.2022 до 01.02.2025 (арк. спр.15).

14.04.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради за результатами оцінювання повсякденного функціонування було прийнято рішення №130/25/1405/Р (арк. спр.16-19).

У скарзі від 16.04.2025 до Центру оцінювання функціонального стану особи позивачка просить скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №130/25/1405/Р від 14.04.2025, яким команда встановила відсутність підстав для встановлення інвалідності (арк. спр.24.25).

Позивачка звернулась до Центру оцінювання функціонального стану особи із заявою від 17.04.2025 в якій просить долучити до скарги від 16.04.2025 копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого (арк. спр.53).

У заяві від 18.06.2025 до Центру оцінювання функціонального стану особи позивачка просить повідомити на електронну адресу результат розгляду її скарги від 16.04.2025 (арк. спр.57).

Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) листом від 07.07.2025 за №3914/03-19 повідомив ОСОБА_3 , що звернення №8253/03-19, а саме: заява на оскарження знаходиться в черзі на розгляд експертної команди Центру оцінювання. Після розгляду експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи, буде винесене відповідне рішення згідно з чинним законодавством, про що будуть сформовані документи та відправлені поштою на адресу заявниці." (арк. спр.59).

Відповідно до електронного листа від 01.09.2025 "Щодо оцінювання повсякденного функціонування. Уточнення рішення експертної команди" ОСОБА_1 повідомлено, що Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 №130/25/2839/Р було уточнено, в додатках до якого є витяг з цього рішення (арк. спр.60).

Згідно з витягом з Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 №130/25/2839/Р, номер витягу 130/25/2839/В проведено оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 . Відповідно до: пп.17.1.1 п.17 "Рішення щодо встановлення інвалідності": ні; пп.17.1.2 "Рішення щодо встановлення інвалідності з оновленою причиною інвалідності: ні (арк. спр.61-64).

У скарзі від 04.09.2025 до Центру оцінювання функціонального стану особи позивачка просить: 1) скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 №130/25/2839/Р; 2) розглянути скаргу очно; 3) надати інформацію: а) ким з членів експертної команди підписано рішення від 14.04.2025 шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та рішення від 10.06.2025 із зазначенням ПІБ та дати підписання; б) щодо номеру черги розгляду скарги від 16.04.2025 та орієнтовної дати її розгляду (арк. спр.66-71).

Відповідно до електронного листа від 15.09.2025 "Щодо оцінювання повсякденного функціонування" ОСОБА_1 повідомлено, зокрема, що: " Форма розгляду справи експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи: заочно, без особи, лише за документами. Дата, час та адреса місця розгляду справи експертною командою 17.09.2025, 11:00 - 12:00. Розгляд справи буде здійснюватись заочно, без Вашої особистої участі, після розгляду Вам буде надіслано витяг з рішення експертної команди." (арк. спр.74).

У листі від 18.09.2025 №3794/0119 Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_3 повідомлено, що у зв`язку із її зверненням від 08.09.2025 №13167/03-19 з приводу незгоди з рішенням експертної команди з оцінювання і повсякденного функціонування, заява по оскарженню знаходиться у черзі. Після розгляду експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи, про що будуть сформовані документи та відправлені Укрпоштою на адресу заявниці (арк. спр.75).

Відповідно до електронного листа від 06.10.2025 "Щодо оцінювання повсякденного функціонування. Зміна дати та/або часу розгляду справи" ОСОБА_1 повідомлено, зокрема, що змінено дату та час розгляду справи. Форма розгляду справи експертною командою: заочно, без особи, лише за документами. Нова дата та час розгляду справи експертною командою: 10.11.2025, 13:00 - 14:00 (арк. спр.76).

Позивачка подавала до Відповідача-1 доповнення від 06.11.2025 до скарг на рішення від 14.04.2025 та від 10.06.2025 (арк. спр.82-93).

У заяві від 07.11.2025 подані електронною поштою позивачка просить Відповідача-1, зокрема, врахувати її доповнення до скарг від 06.11.2025 з доданими до документами, а також забезпечити її участь у розгляді справи для надання особистих пояснень 10.11.2025, 13:00 - 14:00 в режимі відеоконференції (арк. спр.81).

Відповідно електронного листа від 14.11.2025 "Щодо оцінювання повсякденного функціонування" ОСОБА_1 повідомлено, зокрема, що: "04.09.2025 лікарем ОСОБА_2 було створено запит на оскарження рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії номер 130/25/2839. Рішення 73/25/5623 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги з накладеною електронною печаткою прикріплено до листа." (арк. спр.103).

Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонально стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 13.11.2025 №73/25/5623, номер витягу 73/25/5623/ВП щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.09.2025 на рішення від 10.06.2025 №130/25/2839 з урахуванням наданої медичної документації та враховуючи дообстеження в "Університетська лікарня Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, відділення оцінювання функціонального стану осіб", м. Вінниця, Хмельницьке шосе,104, (виписка №5790 від 21.10.2025) у пацієнтки наявні легкі функціональні порушення, що не дає підстав для визнання особи особою з інвалідністю згідно з постановою КМ України №1338 від 15.11.2024 (п.18) і прийнято рішення про підтвердження рішення, що оскаржується (п.19) - №130/25/2839 від 10.06.2025 (арк. спр.104-106).

Отже за результатами розгляду скарг (заяв) позивачки від 14.04.2025, від 17.04.2025, від 18.06.2025, 04.09.2025, від 06.11.2025, від 07.11.2025, Відповідач-1 рішенням від 13.11.2025 №73/25/5623 підтвердив рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Хмельницької обласної лікарні Хмельницької обласної ради від 10.06.2025 №130/25/2839.

При цьому, Відповідач-1 рішення від 13.11.2025 №73/25/5623 прийняв заочно, хоч заявниця просила з її участю, і не надав відповіді заявниці на всі питання, які вона ставила: а) щодо скарги від 04.09.2025 в частині питань, зокрема: 1) ким з членів експертної команди підписано рішення від 10.06.2025 шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису із зазначенням ПІБ та дати підписання (дана відповідь щодо рішення від 16.04.2025); 2) щодо номеру черги розгляду скарги від 16.04.2025 та орієнтовної дати її розгляду; б) щодо заяви від 07.11.2025 в якій заявниця також просила забезпечити її участь у розгляді справи для надання особистих пояснень 10.11.2025, 13:00 - 14:00 в режимі відеоконференції.

Статтею 12 Закону України "Про звернення громадян" визначено, зокрема, що якщо вирішення питань, порушених у заявах (клопотаннях) і скаргах громадян, належить до предмета регулювання Закону України "Про адміністративну процедуру", вони розглядаються в порядку, встановленому зазначеним Законом України.

КМ України прийняв постанову від 15 листопада 2024 року N 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи", якою затвердив: Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Відповідно до п.6 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року N 1338 (далі - Положення №1338) оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я.

Згідно з пп.5 п.8 Положення №1338 Центр оцінювання функціонального стану особи: перевіряє під час оскарження рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання (медико-соціальної експертизи) та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.

У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Позивачка не заперечує, що проходила медичне обстеження в "Університетська лікарня Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, відділення оцінювання функціонального стану осіб" під час перевірки обґрунтованості рішення прийнятого експертною командою. Однак, не враховує, що Відповідач-2 не приймав рішення щодо ОСОБА_1 , яким не є медичні обстеження і документи за результатом медичного огляду. Не згода позивачки з цими документами та результатом не підтверджує будь-яких протиправних дій цього відповідача про що вказано у позові, тому позовні вимоги щодо Відповідача-2 не підлягають задоволенню. Тобто, потрібно враховувати, що Відповідач-1 приймає рішення щодо підтвердження чи не підтвердження рішення про визнання особи з інвалідністю, що також є предметом цього судового розгляду, а саме рішення від 13.11.2025 №73/25/5623.

Відповідно до судового рішення від 12.05.2026 у справі №560/21237/25 суд: 1) Визнав протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради від 14 квітня 2025 року № 130/25/1405/Р; 2) Визнав протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради від 10 червня 2025 року № 130/25/2839/Р; 3) Зобов`язав експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради повторно провести оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , та розглянути питання щодо визнання або невизнання її особою з інвалідністю.

Отже, відповідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України, у справі №560/21237/25 встановлені обставини щодо протиправності рішень від 14.04.2025 та від 10.06.2025, тому це не потребує доказування у справі №560/21236/25.

Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонально стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 13.11.2025 №73/25/5623, номер витягу 73/25/5623/ВП прийнято за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.09.2025 на рішення від 10.06.2025 №130/25/2839. Відтак, скасування рішення від 10.06.2025 спричиняє незаконність рішення від 13.11.2025 з урахуванням, що відповідно до судового рішення у справі №560/21237/25 вже зобов`язано експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради повторно провести оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , тому у цій частині позов задовольняється. Тобто, буде нове рішення щодо позивачки про встановлення чи відмову у встановленні їй інвалідності з урахуванням всіх медичних документів з дотриманням вимог постанови КМ України від 15 листопада 2024 року N 1338.

Відповідно до п.65-1 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року N 1338 скарга не підлягає розгляду за умови наявності ознак, визначених статтею 45 Закону України "Про адміністративну процедуру".

Пунктом 67 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року N 1338 визначено, що експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

Також, потрібно враховувати, що з урахуванням встановлених обставин у справі, Відповідач-1 при прийнятті оскаржуваного рішення від 13.11.2025 не дотримався вимог Закону України "Про адміністративну процедуру" та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року N 1338, зокрема, щодо права особи яка подала скаргу, яка вирішується суб`єктом владних повноважень заявити клопотання про розгляд справи за її участю та відповідно участь цієї особи при прийнятті рішення у цьому випадку, що Відповідач-1 ігнорував.

Згідно з усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема у постанові від 17.09.2020 у справі №240/7133/19, суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів діючого законодавства.

Пунктом 57 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року N 1338 визначено, що Рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд робить висновок, що позивачка частково довела позовні вимоги, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням часткового задоволення позовних вимог, на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн з Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 12.12.2025 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" щодо не надання відповіді на всі питання вказані у скарзі від 04.09.2025 (щодо підписання рішення від 10.06.2025 та номеру черги) та заяві від 07.11.2025 про участь у розгляді справи для надання особистих пояснень 10.11.2025 в режимі відеоконференції та не вирішення відповідачем цього питання ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонально стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 13.11.2025 №73/25/5623.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 липня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідачі:Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1А,м. Дніпро,Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005 , код ЄДРПОУ - 03191673) Вінницький національний медичний університет ім. М.І,Пирогова в особі структурного підрозділу Університетська клініка Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова (вул. Пирогова, 56,м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.,21013 , код ЄДРПОУ - 02010699)

Головуючий суддя А.І. Петричкович