Ухвала суду № 138552056, 28.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 липня 2026 року Справа № 520/10269/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

24.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків), в клопотанні просить визнати поважними причини пропуску строку для надання відповіді на відзив та поновити строк для надання відповіді на відзив у справі №520/10269/26.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.06.2026 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, разом з яким відповідачем надано суду наявні докази. В той же час, відповідач не виконав вимоги ч. 3 ст. 162 та ч. 9 ст. 79 КАС України та не надіслав копію відзиву на позовну заяву і копії доказів позивачу по справі. В тексті позовної заяви позивач зазначив, що не має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому відповідач мав обов`язок у відповідності до ч. 9 ст. 44 КАС України надіслати Позивачу копії Відзиву на позовну заяву та доказів в паперовій формі листом з описом вкладення. Сторона позивача змогла ознайомитись з відзивом на позовну заяву та доданими до нього документами лише після отримання доступу до електронної справи № 520/10269/26 в підсистемі «Електронний суд». В той же час ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з відзивом на позовну заяву, аналіз наявних документів для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву, враховуючи обсяг документів та специфіку предмета позову, потребували додаткового часу, що є об`єктивною причиною для пропуску строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, в один день.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладені представником позивача доводи у клопотанні про поновлення строку на подання відповіді на відзив щодо неможливості подати своєчасно відповіді на відзив, а також ті обставини, що відповідь на відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення позивачу пропущеного строку на подання відповіді на відзив на адміністративний позов.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись статтями 12, 139, 143, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу відповіді на відзив на адміністративний позов задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу відповіді на відзив 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків) на адміністративний позов ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії (м. Харків) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова