Ухвала суду № 138551925, 28.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 липня 2026 року справа № 520/27562/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (вул. Незалежності, буд. 3А,с-ще Близнюки,Лозівський р-н, Харківська обл.,64801, код ЄДРПОУ: 31834579) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ: 43983495) третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (вул. Центральна, буд.18,с. Олексіївка (Первомайський),Лозівський р-н, Харківська обл.,64122, код ЄДРПОУ: 04398519) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025р. по справі №520/27562/25 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомостей про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД, у зв`язку з набранням чинності Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 520/32203/24;

зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області внести до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів та по сплаті єдиного внеску у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД за формою № 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ;

зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України в Харківській області передати до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між державним реєстром та інформаційними системами центрального контролюючого органу відомості про відсутність у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та по сплаті єдиного внеску по за формою № 11-ЄСВ.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2026р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2025р. залишено без змін.

17.06.2026р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» в порядку ст.379 КАС України, в якій він просив:

- замінити стягувана ТОВ «КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», яке припинено на його правонаступника ТОВ «КОЛОС» у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/17086/25 шляхом видачі виконавчого листа в новій редакції у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 квітня 2026 року державним реєстратором виконавчого комітету Олексіївської сільської ради ТОВ «КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» було припинено та визначено правонаступником останнього ТОВ «КОЛОС» (код ЄДРПОУ: 31847939).

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд встановив, що Харківським окружним адміністративним судом 17.04.2026р. та 07.05.2026р. видано виконавчі листи у цій справі.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 176), Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» припинено, а правонаступником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» (код ЄДРПОУ: 31847939).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надані обґрунтовані підстави для цього.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні в цій справі стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ: 31834579) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» (код ЄДРПОУ: 31847939) за виконавчими листами по справі № 520/27562/25, виданими Харківським окружним адміністративним судом 17.04.2026р. та 07.05.2026р., видати у справі виконавчі листи.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров