Рішення № 138551466, 28.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/923/26

№ 2/688/1052/26

Рішення

Іменем України

28 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

представника відповідача Козійчука О.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні, в залі судових засідань у м. Шепетівці Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі А-Банк) звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.10.2022 в розмірі 66453 грн, що виникла станом на 26.02.2026 та складається із заборгованості за кредитом в сумі 52453,12 грн та заборгованості за відсотками в сумі 13999,88 грн, а також просив стягнути судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Позов мотивований тим, що 31.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. На підставі вказаних заяв відповідачці наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 26.02.2026 має заборгованість в розмірі 66453 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 52453,12 грн та заборгованості за відсотками в сумі 13999,88 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. У відзиві на позов просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що в розрахунку заборгованості позивач застосував відсотки, які значно перевищують ті, що зазначені в Заяві та паспорті споживчого кредиту, а також порушив обумовлений умовами договору порядок нарахування процентів та зарахування внесених відповідачем коштів. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки позивач вказав суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, в розмірі 66453 грн, з яких 52453,12 грн заборгованість за кредитом та 13999,88 грн заборгованість по відсотках. При цьому на першій сторінці, наданої як доказ, виписки по картці зазначається, що сума витрат за кредитом складає 251 346,06 грн, сума внесеної користувачем карти коштів становить 211 241,62 грн, різниця між сумою витрат та сумою внесених коштів становить 40104,44 грн. Вказана сума не відповідає ані сумі заборгованості, ані сумі заборгованості за кредитом, що зазначені в позові та на останній сторінці розрахунку заборгованості. Крім того, в позові ніяким чином не обґрунтовується строки виникнення грошових зобов`язань, так і строки їх виконання, що унеможливлює визначення моменту з якого вважається простроченим заборгованість за тілом кредиту, а також моменту з якого вважається простроченим зобов`язання зі сплати відсотків. Згідно розрахунку у різні періоди одночасно застосовуються відсотки на залишок поточної заборгованості та проценти за простроченнями. Враховуючи, що розмір відсотків за користування кредитом у договорі визначено 3,4% в місяць, а банком нараховувались в розмірі 5,6% за місяць, на момент нарахування відсотків відповідачем сплачено обов`язковий платіж за кредитом, що виключає можливість нарахування процентів за прострочення грошового зобов`язання та сума нарахованих відсотків є значно завищеною. Вказане призвело до того, що наступні погашення кредиту були скеровані позивачем на погашення штучно-створених процентів, а не тіла кредиту за карткою.

Також вказав, що за період з 01 по 31 серпня 2023 року відповідач внесла 12838,89 грн, тобто фактично були сплачені всі проценти, що повинні були б нараховуватись по ставці 3,4% та майже повністю погасила заборгованість, що виникла у липні, однак в силу невірного застосування процентів наступний розрахунок заборгованості був повністю невірний, а відтак і наступні нарахування процентів були помилковими.

Крім того, 06.08.2024 відповідач внесла на кредитну картку 50000 грн, чим повністю сплатила наявну на той день заборгованість в розмірі 40198,27 грн, сальдо по карті стало позитивним, проте вже 14.08.2024 виникла заборгованість в розмірі 1806,95 грн. Таким чином, керуючись умовами заяви та паспорту споживчого кредиту, пільговий період за який нараховуються проценти закінчувався 30.09.2024. Проте з незрозумілих причин вже 31.08.2024 нараховані проценти в розмірі 216,47 та 30.09.2024 1479 грн, що становить 3,8% від наявності на той момент поточної заборгованості, яка становила 38749,74 грн.

Загалом, із суми 251 346,62 грн витрат зазначених у виписці по карті, розмір нарахованих процентів становить 41963,59 грн, тобто 17% від усієї суми заборгованості. Тобто відповідачем фактично використано з карти 209 382,47 грн. При цьому, як вказується у цій же виписці по рахунку на карту внесено суму коштів в розмірі 211 241,62 грн, тому вимогу про стягнення коштів у цій справі неможливо вважати обґрунтованою в цілому.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

03.03.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив докази направлення позову з додатками відповідачу.

04.03.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.04.2026, яке відкладалося на 12.05.2026 та 20.05.2026 за клопотанням представника відповідачки.

29.04.2026 до суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСОБА_2

20.05.2026 суд задовольнив клопотанняпредставник відповідача ОСОБА_2 та витребував у АТ «Акцент-Банк»детальний розрахунок заборгованості із чітко визначеним нарахуванням за весь час користування кредитної карткою заборгованості за тілом кредиту, за процентами за користування кредитом, а також процентів за простроченими зобов`язаннями, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України. Судове засідання відклав на 03.06.2026.

01.06.2026 представник позивача надав до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкладався на 19.06.2026, 30.06.2026 та 13.07.2026 за клопотанням представника відповідача Козійчука О.І.

12.07.2026 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення та власний розрахунок заборгованості. Розгляд справи відкладався, з метою надання можливості позивачу висловити свою позицію щодо розрахунку заборгованості, що наданий представником відповідача.

28.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 17 год 28.07.2026.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що ОСОБА_1 стала клієнтом АТ «Акцент-Банк», уклавши договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 31.10.2022 та заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 31.10.2022, на підставі яких отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 31.10.2022 зазначено, що відповідач згодна з тим, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк» між нею та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

31.10.2022 відповідачка підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, у якій просила відкрити їй поточний рахунок НОМЕР_1 у UAH та встановити кредитний ліміт. Підписавши заяву, сторони погодили умови кредитування. Вид кредиту - Кредитний ліміт на поточний рахунок. Тип кредиту - Кредитування рахунку. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування (строк дії кредитного договору) 240 місяців. Погашення кредиту відбувається щомісячно, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від суми заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Кредит надається Клієнту відповідно до Тарифів, які розміщуються на веб-сайті Банку у розділі «Картки».

Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» підписаний ОСОБА_1 електронним підписом відповідно до умов та правил надання банківських послуг, що підтверджує виконання позивачем вимог закону щодо ознайомлення споживача з кредитними умовами.

АТ «Акцент-Банк» відкрило на ім`я відповідача картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку перераховані кредитні кошти.

Згідно довідки за лімітами, 11.04.2025 відповідачу збільшений кредитний ліміт до 55000 грн.

Згідно виписки по картці ОСОБА_1 за період з 31.10.2022 по 26.02.2026 відповідач отримала кредитні кошти та активно користувалась ними з порушенням пільгового періоду користування кредитними коштами, а також порушила порядок погашення заборгованості за кредитом, визначений п.6 заяви щодо встановлення кредитного ліміту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.10.2022 року, станом на 26.02.2026 існує заборгованість в сумі 66453 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 52453,12 грн та заборгованості за відсотками в сумі 13999,88 грн.

На підтвердження вказаних обставин АТ «Акцент-Банк» надало суду: копію Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 31.10.2022; копію заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 31.10.2022; розрахунок заборгованості за договором, паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена»; виписку по картці ОСОБА_1 , довідки за картами та за лімітами, витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила»; тарифи по картці «Зелена».

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-VIII).

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що 31.10.2022 відповідачка ОСОБА_1 , підписавши анкету заяву та заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком стала клієнтом АТ «Акцент-Банк» та погодила усі умови договору про надання банківських послуг, за яким отримала грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності. Після підписання умов договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню сум отриманих кредитів та сплати відповідної плати за користування ними.

З виписки по кредиту слідує, що за період з 31.10.2022 по 26.02.2026 ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами, які надавалися АТ «А-Банк». Відповідачка не повертала кредитні кошти в межах отриманого ліміту у пільговий період до 62 днів, а тому при виході з пільгового періоду їй нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 3,4% на місяць (40,8% річних), що передбачено п.4 заяви щодо встановлення кредитного ліміту. Також встановлено, що відповідачка вносила кошти на поточний рахунок та одночасно продовжувала користуватися кредитними коштами, внаслідок чого після проведених операцій на рахунку залишався від`ємний баланс, який вона не закривала у межах пільгового періоду, а також не дотримувалася порядку повернення кредиту, передбаченого п.6 заяви щодо встановлення кредитного ліміту, а тому у зв`язку з невиконанням зобов`язань по поверненню кредитних коштів у визначені строки, позивач нараховував відсотки за користування кредитними коштами за ставкою 6,8% на місяць (81,6% річних), що передбачено п.7.1 заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. У встановлений договором строк (щомісяця до останнього дня поточного місяця включно), відповідачка не повертала кредитні кошти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Суд зазначає, що наявна в матеріалах справи банківська виписка за картковим рахунком ОСОБА_1 є належним доказом заборгованості за кредитним договором, укладеним між нею та АТ «Акцент- Банк».

Відповідачкою ОСОБА_1 та її представником, які заперечили проти позовних вимог та надали власний розрахунок заборгованості, правильність розрахунку заборгованості по кредиту наданого банком не спростована.

Так стороною відповідача не вірно трактовані умови кредитного договору (заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком). Представник відповідача Козійчук О.І. у судовому засіданні помилково вважав, що відсоткова ставка у розмірі 6,8%, яка застосована банком під час розрахунку заборгованості, є відповідальністю боржника, передбачена ст. 625 КК України, яка не підлягає застосуванню під час воєнного стану.

Суд зазначає, що стаття 625 Цивільного кодексу України застосовується після закінчення строку договору, якщо боржник прострочив виконання грошового зобов`язання (не повернув кошти вчасно). Проте п.5 кредитного договору (заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) визначено строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців. Отже станом на час звернення до суду та розгляду справи судом строк договору (кредитної лінії) не закінчився.

Уклавши кредитний договір (заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком), сторони узгодили: процентну ставку під час пільгового користування кредитним лімітом у розмірі 0,000001%; процентну ставку у разі виходу з пільгового періоду у розмірі 3,4% на місяць; процентну ставку у разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту у розмірі 6,8% на місяць, яка нараховується на загальну суму заборгованості.

Отже пунктом 6 договору передбачений порядок погашення заборгованості за кредитним лімітом щомісяця до останнього дня поточного місяця включно. Тому при порушенні строку повернення кредиту позивач застосував підвищену (подвійну) ставку у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховувалася на загальну суму заборгованості, тобто на прострочену заборгованість.

Сторона відповідача клопотання про призначення експертизи з метою перевірки відповідності розрахунків банку умовам договору не заявляла.

Суд вважає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем відповідає умовам укладеного сторонами договору. За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотками підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 549, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2022 року станом на 26.02.2026року в розмірі 66453 (шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят три) гри, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 52453,12 грн та заборгованості по відсотках в сумі 13999,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.04.2004 Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 28.07.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК