Рішення № 138551128, 27.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3810/25

2/683/1316/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №20.03.2025-100001596 від 21.03.2025р. у розмірі 16018 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 21.03.2025р. між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20.03.2025-100001596, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн на строк 189 днів, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до додаткового договору кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 15400 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16018 грн, з яких: 13862 грн кредит; 2156 грн комісія.

Відповідач подала до суду клопотання, в якому зазначила, що є дружиною військовослужбовця, додала копію довідки Харківського університету повітряних сил, копію військового квитка чоловіка, витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 та просить не нараховувати їй штрафні санкції за договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом установлено, що 21.03.2025р. між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20.03.2025-100001596 в електронній формі шляхом підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позичальнику надається кредит у розмірі 6000 грн на строк 189 днів, встановлений графік платежів, комісія за надання кредиту 420 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 420 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, неустойка 90 грн в день.

Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 5 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів.

Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт".

09.04.2025 між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору №20.03.2025-100001596, згідно з яким кредит збільшено до 15400 грн.

Позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 15400 грн (21.03.2025р. в сумі 6000 грн та 09.04.2025р. в сумі 9400 грн).

Зазначені обставини підтверджуються: копією пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), копією заявки кредитного договору №20.03.2025-100001596, копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), копією паспорта споживчого кредиту; копією пропозиції про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії), копією відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору, копіями двох листів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 05.12.2025р., довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, копією договору про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024р., випискою по рахунку відповідача, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

На підтвердження розміру заборгованості відповідача позивачем надано довідку-розрахунок, у якій зазначено, що заборгованість становить 16018 грн, з яких: 13862 грн кредит; 2156 грн комісія; проценти нараховані за період з 21.03.2025 по 25.09.2025.

Щодо правомірності нарахування відповідачу процентів суд зазначає наступне.

Згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Суд враховує, що відповідач є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , в тому числі під час дії кредитного договору та під час дії особливого періоду та воєнного стану, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копію довідки Харківського університету повітряних сил, копію військового квитка чоловіка, витягом з наказу в/ч НОМЕР_1 .

Отже, нарахування позивачем процентів за користування кредитом не відповідає вимогам закону.

У позовній заяві також зазначено, що 11.04.2025р. відповідачем сплачено за договором 2616 грн.

Таким чином, заборгованість має розраховуватися з урахуванням таких її складових: кредит 15400 грн; комісія 2156 грн; частково сплачено відповідачем 2616 грн.

Тому заборгованість за договором становить 14940 грн (15400 + 2156 2616 = 14940).

Ураховуючи викладене, оскільки зазначена заборгованість відповідачем не сплачена, необхідно задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14940 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 16018 грн, а підлягає задоволенню в сумі 14940 грн, що складає 93,27% (14940 х 100 : 16018). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2259,37 грн судового збору (2662,4 х 93,27%).

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №20.03.2025-100001596 від 21.03.2025 у розмірі 14940 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2259,37 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»; місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А; код ЄДРПОУ 37356833;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 27 липня 2026 року.

Суддя Є.М. Андрощук