Рішення № 138550495, 28.07.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/501/26

провадження № 2/598/444/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"28" липня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Левків А.І.

при секретарі Бумбі М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Зернопродукт МХП» та ТОВ «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Зернопродукт МХП» та ТОВ «Волинь Нова» про визнання відсутнім права оренди.

Зокрема, позивач просить суд визнати відсутнім у ТОВ «ВОЛИНЬ НОВА», яке набуло право оренди відповідно до договору купівлі права оренди укладеного з ПАТ «Зернопродукт МХП», права оренди номер запису про інше речове право: 56666493, зареєстроване 06.09.2024р., земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер 6122484800:03:001:0424 для ведення особистого селянського господарства площею 0,5684 га, відповідно до договору оренди землі № 213-Бз-З-Т від 15.07.2019 р., додаткової угоди від 02.08.2024 р. до договору оренди землі № 213-Бз-З-Т від 15.07.2019 р., договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення 22/05/02 від 22.05.2025 р., та припинити право оренди номер запису про інше речове право: 56666493, зареєстроване 06.09.2024р..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер 6122484800:03:001:0424 площею 0,5684 га. для ведення особистого селянського господарства. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про наявність запису про речове право оренди, згідно якої начебто між ним та ПАТ «Зернопродукт МХП» укладено договір оренди землі щодо вказаної земельної ділянки та в зв`язку з укладенням договору про продаж права оренди між ПАТ «Зернопродукт МХП» та ТОВ «Волинь Нова», орендарем є ТОВ «Волинь Нова». Однак будь-яких договорів оренди позивач не укладав, а тому він звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява від його представника адвоката Свиріпи В.З., в якій вона просить розглянути справу за відсутності сторони позивача. Позов підтримує.

Представник відповідача ПАТ «Зернопродукт МХП» в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, однак від нього до суду надійшов відзив на позов.

Представник відповідача ТОВ «Волинь Нова» в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, однак від нього до суду надійшов відзив на позов.

У відзиві на позов представник ПАТ «Зернопродукт МХП» просить в задоволенні позову відмовити, оскільки договори оренди були укладеними та виконувались сторонами. Позивач не довів факту не підписання договорів оренди.

У відзиві на позов представник ТОВ «Волинь Нова» просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вони є добросовісними похідними набувачами права оренди. Договори оренди були укладеними та виконувались сторонами. Позивач не довів недобросовісності ТОВ «Волинь Нова», а первинні договори виконувались сторонами. Позивач не довів факту не підписання договорів оренди.

Судом встановлено наступне.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.10.2018р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.11.2018р. ОСОБА_1 належить земельна ділянка кадастровий номер 6122484800:03:001:0424 площею 0,5684 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Болязуби Збаразького району Тернопільської області (а.с. 9-12).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, об`єктом нерухомого майна є земельна ділянка з кадастровим номером 6122484800:03:001:0424 площею 0,5684 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1695779061224. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 . 06.09.2024р. зареєстровано інше речове право право оренди земельної ділянки за ТзОВ «Волинь-Нова» до 15.07.2031р. на підставі договору про продаж оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення ПАТ «Зернопродукт МХП» (а.с.17-18).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу статей 7780 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування.

Предметом доказування у цій справі, з урахуванням заявленого способу захисту, є наявність/відсутність волевиявлення позивача на укладення договору оренди землі.

Позивач заперечує факт підписання договору оренди належної йому земельної ділянки та додаткової угоди.

Відповідно до частини четвертої статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З метою перевірки доводів позивача про відсутність його волевиявлення на укладення договору оренди угоди, додаткової угоди та з урахуванням значення для справи їх оригіналів, як носія підпису сторони, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано:

- у ПАТ «Зернопродукт МХП» оригінали:

- договору оренди землі № 213-Бз-З-Т від 15.07.2019р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Зернопродукт МХП» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6122484800:03:001:0424 для ведення особистого селянського господарства площею 0,5684 га, що укладений на строк 7 років;

- додаткової угоди від 02.08.2024 р. до договору оренди землі № 213-Бз-З-Т від 15.07.2019р. яким термін дії договору збільшено до 15.07.2031р..

- у ТОВ «ВОЛИНЬ НОВА» оригінали:

- договору оренди землі № 213-Бз-З-Т від 15.07.2019р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Зернопродукт МХП» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6122484800:03:001:0424 для ведення особистого селянського господарства площею 0,5684 га, що укладений на строк 7 років;

- додаткової угоди від 02.08.2024 р. до договору оренди землі № 213-Бз-З-Т від 15.07.2019р. яким термін дії договору збільшено до 15.07.2031р..

Станом на 23 липня 2026 року на виконання вказаної ухвали відповідачі оригінали вказаних договорів суду не надали.

За змістом статей 76, 102, 103 ЦПК України та з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчого дослідження підпису необхідними є оригінали документів, а відсутність оригіналу унеможливлює проведення такої експертизи. Таким чином, ненадання відповідачами оригіналів договору оренди та додаткової угоди виключає можливість перевірки достовірності підпису позивача у встановленому процесуальному порядку та позбавляє суд можливості отримати належний і допустимий доказ на підтвердження наявності волевиявлення позивача на укладення вказаного договору.

Суд також враховує те, що сам по собі факт внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не є безумовним підтвердженням реального волевиявлення сторін правочину та не замінює належного доказу вчинення правочину у письмовій формі документа з підписом сторони, яка заперечує його вчинення. Відтак, за відсутності оригіналів договору оренди земельної ділянки належної ОСОБА_1 , додаткової угоди та інших належних і допустимих доказів, які б переконливо підтверджували їх підписання позивачем, суд не має підстав вважати доведеним факт надання позивачем згоди на укладення договору оренди та додаткової угоди.

За наведених обставин, з урахуванням приписів частини четвертої статті 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали покладеного на них обов`язку доказування щодо існування оригіналів договорів оренди та додаткової угоди, факту їх підписання позивачем, а тому твердження позивача про відсутність його волевиявлення на укладення договору оренди та додаткової угоди не спростовано належними та допустимими доказами.

Відсутність належних та допустимих доказів укладення договору оренди та додаткової угоди свідчить про недоведеність факту їх укладення, а тому право оренди земельної ділянки 6122484800:03:001:0424 за ПАТ «Зернопродукт МХП» та ТОВ «Волинь Нова» є відсутнім.

З огляду на встановлену відсутність у відповідачів правових підстав користування земельними ділянками та з урахуванням заявлених позовних вимог, належним способом захисту права власності позивача є визнання відсутнім права оренди за відповідачами.

Доводи відповідачів, що вони належним чином виконують свої зобов`язання по договорах оренди землі і є добросовісними користувачами судом відхиляються, оскільки вони не подали жодних доказів на підтвердження того, що вони виплачували орендну плату позивачу за користування належними йому земельними ділянками.

Відповідно до статей 316, 317, 321 ЦК України право власності є непорушним, а власник має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Також, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів користь позивача по 665,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 13, 16, 7681, 89, 141, 259, 263265, 268, 352, 354 ЦПК України, статтями 316, 317, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати відсутнім у ТОВ «ВОЛИНЬ НОВА», яке набуло право оренди відповідно до договору купівлі права оренди укладеного з ПАТ «Зернопродукт МХП», права оренди номер запису про інше речове право: 56666493, зареєстроване 06.09.2024р., земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер 6122484800:03:001:0424 для ведення особистого селянського господарства площею 0,5684 га, відповідно до договору оренди землі № 213-Бз-З-Т від 15.07.2019 р., додаткової угоди від 02.08.2024 р. до договору оренди землі № 213-Бз-З-Т від 15.07.2019 р., договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення 22/05/02 від 22.05.2025 р., та припинити право оренди номер запису про інше речове право: 56666493, зареєстроване 06.09.2024р..

Стягнути з ПАТ «Зернопродукт МХП» (юридична адреса: 08801, вул.Елеваторна, 1 м.Миронівка Обухівського району Київської області, ЄДРПОУ 32547211) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Стягнути з ТОВ «Волинь Нова» (юридична адреса: 45711, вул.Лесі Українки, 5 с.Мирне Луцького району Волинської області, ЄДРПОУ 05531943) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 28 липня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ