Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2026 р. Справа № 596/960/26
Провадження № 2/596/676/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О.
за участю секретаря Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенко О.В. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2024 року у розмірі 20158,50 грн., яка складається з наступного:
- 13454,07 грн. - заборгованість за кредитом;
- 6054,43 грн. - заборгованість за відсотками;
- 650 грн. - пеня та стягнути з відповідача понесені Позивачем судові витрати в сумі 2662,40 грн..
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 липня 2026 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Учасникам справи роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до приписів ЦПК України.
27 липня 2026 року від представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенка О.В. через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС, надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки між Акціонерним товариством «Акцент Банк» та відповідачем ОСОБА_1 вирішеного питання щодо стягнення заборгованості.
В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).
Розглянувши письмову заяву сторони позивача з приводу поданої позовної заяви, перевіривши матеріали справи, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4979413418.1 від 23.07.2026 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4979416956.1 від 23.07.2026 року, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із тим, що Семенівим М.В. надано квитанцію про сплату спірної суми коштів.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в частині закриття провадження у справі набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Судове рішення № 138550470, Гусятинський районний суд Тернопільської області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 596/960/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: