Ухвала суду № 138550250, 21.07.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1564/25

Номер провадження: 2/511/48/26

"21" липня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі: представника позивача Сокира В.В.,

представника відповідача адвоката Прокопішиної К.В.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9654029 від 03.03.2024 року у розмірі 35788,62 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

20.01.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору, в якому позивач просить поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви, постановити рішення, яким визнати Договір кредитної лінії від 03.03.2024 № 00-9654029 недійсним.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Прокопішина К.В. просила поновити строк на подачу зустрічного позову, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками від позивача не отримував, про існування спору в суді дізнався випадково шляхом моніторингу реєстру судових рішень, одразу звернувся за правовою допомогою до адвоката Коток А.М., який в грудні 2025 року зупинив свою адвокатську діяльність після чого ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Прокопішиною К.В., яка після ознайомлення з матеріалами справи 19.01.2026 року через систему Електронний суд подала відзив на первісний позов та зустрічний позов. Просила об`єднати первісний та зустрічний позов в одне провадження.

Представник відповідача Сокира В.В. не заперечувала проти поновлення строку та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Нормативно - правове обґрунтування та висновки суду.

Суд, ознайомившись із змістом заявленого зустрічного позову, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Стаття 126 ЦПК України встановлює, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує, виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження (пункт 25 постанови Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 910/15988/16).

Тлумачення норм частини першої статті 193 ЦПК України у взаємозв`язку з частиною першою статті 126 ЦПК України свідчить, що законодавець пов`язує можливість поновлення строку на звернення із зустрічною позовною заявою з наявністю поважних причин пропуску, оцінка яких здійснюється судом, виходячи з конкретних обставин пропуску, наведених в обґрунтування поновлення строку.

Відповідач, звертаючись із зустрічною позовною заявою зазначав, що не отримував копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі . Наведена обставина має значення в контексті поінформованості відповідача про ініціювання проти нього судового провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває до нині.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На момент звернення представника відповідача з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (11.12.2025) і подачею зустрічного позову (19.01.2026) суд рішення по суті спору не ухвалював, з моменту ознайомлення з матеріалами справи (грудень 2025 року) і до звернення із зустрічним позовом (19.01.2026) пройшов незначний проміжок часу;

Враховуючи наведене вище, у цьому конкретному випадку, за сукупністю всіх обставин, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення із зустрічною позовною заявою та відсутності підстав для її повернення, оскільки у суду відсутні докази обізнаності відповідача про наявне судове провадження; представник відповідача після ознайомлення з матеріалами справи зупинив свою адвокатську діяльність, пропуск строку не був значним і на момент подання заяви іншим представником відповідача не було ухвалено рішення по суті спору.

Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 у справі №910/6070/21 зазначив, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: обидва позови взаємопов`язані; спільний їх розгляд є доцільним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 вказала, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Предметом розгляду первісних позовних вимог у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 , звертаючись із зустрічним позовом, заявив вимогу про визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого заявлено стягнення за первісним позовом, у зв`язку з тим, що не укладав оспорюваного договору, а є потерпілим від шахрайських дій невстановленої особи.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України).

Суд зазначає, що первісний позов і заявлений відповідачем зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин (з кредитного договору). Спільний розгляд таких позовів є доцільним, оскільки під час вирішення спору підлягає з`ясуванню, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1, 2 частини першої статті 264 ЦПК України), тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 178, 127, 193, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновивши строк на подачу зустрічної позовної заяви.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання кредитного договору недійсним з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши єдиний номер №511/1564/25 (номер провадження 2/511/48/26).

Визначити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Для подання відповіді на відзив та подання заперечень встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С Суддя: І. В. Бобровська