Постанова № 138548093, 28.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5429/26

Провадження №3/442/1143/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 07.07.2026 о 22 год. 24 хв. в м. Дрогобичі по вул. Солоний Ставок, 23 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820 та проходження огляду в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Зі ст. 266 КУпАП ознайомлений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 07.07.2026 о 22 год. 24 хв. в м. Дрогобичі по вул. Солоний Ставок, 23, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, унаслідок чого допустив наїзд на житловий будинок. Після первинного зіткнення транспортний засіб розвернуло, внаслідок чого він повторно здійснив наїзд на гараж, спричинивши механічні пошкодження будинку, гаража та транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 07.07.2026 о 22 год. 24 хв. в м. Дрогобичі по вул. Солоний Ставок, 23, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не справився з керуванням автомобіля, допустив наїзд на дорожній знак (3.34 Зупинка, стоянка заборонена), чим його пошкодив, чим порушив п. 8.12, п. 2.3 „Б ПДР.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Також, працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 713485 від 08.07.2026, згідно якого водій ОСОБА_1 07.07.2026 о 22 год. 24 хв. в м. Дрогобичі по вул. Солоний Ставок, 23, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звуки сирени не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Солоний Ставок, 23 в м. Дрогобич (шляхом створення ДТП), чим порушив п. 2.4 ПДР.

На підставі вимог ст. 36 КУпАП України справи: № 442/5429/26 (провадження № 3/442/1143/2026), № 442/5430/26 (провадження № 3/442/1144/2026), № 442/5432/26 (провадження № 3/442/1145/2026), № 442/5435/26 (провадження № 3/442/1146/2026), підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/5429/26 (провадження № 3/442/1143/2026).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, що права та обов`язки йому зрозумілі. Просить проводити розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю, просить суворо не карати. Захисник Зварич Н.Т. подала суду заяву про об`єднання проваджень.

Представник Дрогобицької окружної прокуратури у судове засідання не з`явився.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 16.11.2023 „Фігурка проти України (Заява № 28232/22) фізична відсутність прокурора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не впливає на можливість органів прокуратури відповідно до національного законодавства втрутитися, якщо вони вважають це за необхідне, і подати письмові пояснення.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 713479 від 08.07.2026, згідно якого водій ОСОБА_1 07.07.2026 о 22 год. 24 хв. в м. Дрогобичі по вул. Солоний Ставок, 23 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820 та проходження огляду в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку. Зі ст. 266 КУпАП ознайомлений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, результати огляду на стан сп`яніння: відмовився;

направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2026, згідно яких він 07.07.2026 близько 22 год. 15 хв. рухався на автомобілі SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Січових Стрільців. Під час руху позаду себе помітив службовий автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками та звуковою сиреною, однак вимогу про зупинку свідомо не виконав, оскільки злякався відповідальності та вирішив уникнути спілкування з працівниками поліції. Продовжив рух по вулицях в напрямках Лесі Українки, вул. Нижанківського та вул. Жупна у напрямку вул. Солоний Ставок. Під час руху не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобілем унаслідок чого допустив зіткнення з будівлею. Після першого удару автомобіль став некерованим та за інерцією здійснив зіткнення з гаражним приміщенням. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після зупинки автомобіля він залишився на місці події, де до нього підійшли працівники поліції. Свою провину у невиконанні законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнає;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2026, згідно яких 07.07.2026 він перебував за місцем фактичного свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 22 год. 24 хв. він відчув раптовий гучний удар, попередньо здалось, що це у фасад його будинку. Вийшовши на вулицю він помітив, що фасад будинку пошкоджений разом із гаражним приміщенням, яке знаходилось поблизу, а також на місці події знаходився транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який і був причетний до скоєння ДТП;

рапортом поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Буги Р.О. від 08.07.2026, відповідно до якого 07.07.2026 з 20год. 00 хв. по 08.08.2026 ним спільно з інспектором поліції Миго О.М. заступили на патрулювання у складі СРПП для забезпечення безпеки дорожнього руху, громадського порядку та спокою громадян на території обслуговування м. Дрогобич та Дрогобицького району. 07.07.2026 близько 22 год. 15 хв. ними здійснювалось забезпечення безпеки дорожнього руху на вул. Січових Стрільців, де за допомогою катафота ними було зупинено транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , на що водій призупинився та продовжив рух в сторону вул. Самбірська, після чого ними за допомогою транспортного засобу здійснено переслідування даного транспортного засобу, однак водій не реагував на світлові маячки синього та червоного кольору та звукових спецсигналів, продовжував рух по вул. Л. Українки, вул. Нижанківського, вул. І. Франка, вул. Ю. Дрогобича та вул. Солоний Ставок, внаслідок чого водій даного автомобіля здійснив наїзд у фасад будинку № 23 вул. Солоний Ставок. Автомобіль після первинного зіткнення здійснив повторно наїзд у гаражне приміщення. Після створення ДТП ними надавалась допомога водієві ОСОБА_1 , який повідомив, що жодних тілесних ушкоджень під час ДТП не отримав, після наїзду у автомобілі відбулось задимлення, та ними було відключено акумулятор, та викликано ДСНС. Здійснено охорону місця події. Під час спілкування з водієм у водія було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння та запропоновано пройти огляд, на що водій згідно п. 2.5 ПДР відмовився від проходження. У мешканця будинку відібрано письмове пояснення та у водія автомобіля. Складено адміністративні матеріали за ст. 122-4, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відображено схему місця ДТП;

відеозаписом з місця події, на якому поліцейський автомобіль стоїть вночі в м. Дрогобичі на вул. Січових Стрільців. Повз автомобіль проїжджає автомобіль SKODA OCTAVIA сірого кольору, який зупиняється, а потім продовжує рух. До поліцейського автомобіля підбігають поліцейські, які на автомобілі з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору розпочинають переслідування по вул. Січових Стрільців в напрямку вул. Самбірської. Поліцейський автомобіль здійснює розворот на перехресті вулиць Січових Стрільців, Івана Франка, Самбірської і Лесі Українки. В подальшому поліцейський автомобіль виїжджає на вул. Лесі Українки і повертає на вул. Івана Франка, після цього повертає на вул. Нижанківського і вул. Тараса Шевченка. З вул. Тараса Шевченка поліцейський автомобіль повертає на вул. Адама Міцкевича і наздоганяє переслідуваний автомобіль сірого кольору. Поліцейський автомобіль з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору продовжує рух по вул. Адама Міцкевича, повертає наліво на вул. Юрія Дрогобича, з неї на вул. Жупна і на великій швидкості продовжує переслідування сірого автомобіля, де на перехресті вулиць Жупної, Січових Стрільців та Солоний Ставок, сірий автомобіль влітає в будівлю і гараж. З нагрудної камери поліцейського ОСОБА_4 , який сидить на пасажирському сидінні поліцейського автомобіля, видно як автомобіль їде з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору та з застосуванням спеціального звукового сигналу. Після того як поліцейський автомобіль зупиняється, поліцейський ОСОБА_4 вибігає з автомобіля і прямує до сірого автомобіля SKODA OCTAVIA, з якого з місця водія виходить ОСОБА_1 . ОСОБА_1 затримують та саджають на заднє сидіння поліцейського автомобіля. Поліцейський ОСОБА_4 знаходиться біля службового автомобіля та ОСОБА_1 . В цей час інший поліцейський та громадянин витягують акумулятор з автомобіля SKODA OCTAVIA. Потім коли інший поліцейський підходить до поліцейського автомобіля, ОСОБА_4 оглядає пошкоджений фасад будинку, пошкоджений гараж та автомобіль SKODA OCTAVIA. Автомобіль SKODA OCTAVIA починає димити. Біля автомобіля видно збитий дорожній знак „Зупинку заборонено. В салоні SKODA OCTAVIA видно спрацьовану подушку безпеки водія. З нагрудної камери поліцейського ОСОБА_5 , який сидить на пасажирському сидінні поліцейського автомобіля, видно відбувається затримання ОСОБА_1 . ОСОБА_1 саджають на заднє сидіння поліцейського автомобіля. Після цього поліцейський ОСОБА_5 перевіряє наявність пасажирів в автомобілі SKODA OCTAVIA. В салоні SKODA OCTAVIA видно спрацьовану подушку безпеки водія. За допомогою громадянина поліцейський ОСОБА_5 відкриває капот автомобіля SKODA OCTAVIA і виймає акумулятор. ОСОБА_1 , який сидить на задньому сидінні поліцейського автомобіля називає поліцейському свої ПІБ, що керував автомобілем SKODA OCTAVIA, називає причиною ДТП, що не зупинився на законну вимогу, не впорався з керуванням і в`їхав в фасад будинку, після цього в`їхав в гараж. Поліцейський повідомляє ОСОБА_6 , що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, і пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні, повідомляє, що він не вживав алкоголь. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що йому зрозумілі наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і повторно відмовляється його проходити;

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, обставину, яка пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із п.п. „Б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Cерія ЕПР1 № 713471 від 08.07.2026, згідно якого водій ОСОБА_1 07.07.2026 о 22 год. 24 хв. в м. Дрогобичі по вул. Солоний Ставок, 23, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, унаслідок чого допустив наїзд на житловий будинок. Після первинного зіткнення транспортний засіб розвернуло, внаслідок чого він повторно здійснив наїзд на гараж, спричинивши механічні пошкодження будинку, гаража та транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР;

схемою місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2026, згідно яких 07.07.2026 він перебував за місцем фактичного свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 22 год. 24 хв. він відчув раптовий гучний удар, попередньо здалось, що це у фасад його будинку. Вийшовши на вулицю він помітив, що фасад будинку пошкоджений разом із гаражним приміщенням, яке знаходилось поблизу, а також на місці події знаходився транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який і був причетний до скоєння ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2026, згідно яких він 07.07.2026 близько 22 год. 15 хв. рухався на автомобілі SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Січових Стрільців. Під час руху позаду себе помітив службовий автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками та звуковою сиреною, однак вимогу про зупинку свідомо не виконав, оскільки злякався відповідальності та вирішив уникнути спілкування з працівниками поліції. Продовжив рух по вулицях в напрямках Лесі Українки, вул. Нижанківського та вул. Жупна у напрямку вул. Солоний Ставок. Під час руху не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобілем унаслідок чого допустив зіткнення з будівлею. Після першого удару автомобіль став некерованим та за інерцією здійснив зіткнення з гаражним приміщенням. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після зупинки автомобіля він залишився на місці події, де до нього підійшли працівники поліції. Свою провину у невиконанні законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнає;

фотографіями з місця ДТП, на яких зображено автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , та пошкодження на ньому, пошкодження гаражу та дороги перед будинком;

рапортом поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Буги Р.О. від 08.07.2026, відповідно до якого 07.07.2026 з 20год. 00 хв. по 08.08.2026 ним спільно з інспектором поліції Миго О.М. заступили на патрулювання у складі СРПП для забезпечення безпеки дорожнього руху, громадського порядку та спокою громадян на території обслуговування м. Дрогобич та Дрогобицького району. 07.07.2026 близько 22 год. 15 хв. ними здійснювалось забезпечення безпеки дорожнього руху на вул. Січових Стрільців, де за допомогою катафота ними було зупинено транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , на що водій призупинився та продовжив рух в сторону вул. Самбірська, після чого ними за допомогою транспортного засобу здійснено переслідування даного транспортного засобу, однак водій не реагував на світлові маячки синього та червоного кольору та звукових спецсигналів, продовжував рух по вул. Л. Українки, вул. Нижанківського, вул. І. Франка, вул. Ю. Дрогобича та вул. Солоний Ставок, внаслідок чого водій даного автомобіля здійснив наїзд у фасад будинку № 23 вул. Солоний Ставок. Автомобіль після первинного зіткнення здійснив повторно наїзд у гаражне приміщення. Після створення ДТП ними надавалась допомога водієві ОСОБА_1 , який повідомив, що жодних тілесних ушкоджень під час ДТП не отримав, після наїзду у автомобілі відбулось задимлення, та ними було відключено акумулятор, та викликано ДСНС. Здійснено охорону місця події. Під час спілкування з водієм у водія було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння та запропоновано пройти огляд, на що водій згідно п. 2.5 ПДР відмовився від проходження. У мешканця будинку відібрано письмове пояснення та у водія автомобіля. Складено адміністративні матеріали за ст. 122-4, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відображено схему місця ДТП.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, обставину, яка пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян суб`єктів господарської діяльності у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

П.п. „Б п. 2.3 Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 8.12 Правил дорожнього руху забороняється самовільно встановлювати, знімати, пошкоджувати чи закривати дорожні знаки, технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу), розташовувати плакати, афіші, рекламні носії та встановлювати пристрої, які можуть бути прийняті за знаки та інші пристрої регулювання дорожнього руху або можуть погіршити їх видимість чи ефективність, осліпити учасників дорожнього руху, відволікти їхню увагу і поставити під загрозу безпеку дорожнього руху.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Cерія ЕПР1 № 713497 від 08.07.2026, згідно якого водій ОСОБА_1 07.07.2026 о 22 год. 24 хв. в м. Дрогобичі по вул. Солоний Ставок, 23, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , не справився з керуванням автомобіля, допустив наїзд на дорожній знак (3.34 Зупинка, стоянка заборонена), чим його пошкодив, чим порушив п. 8.12, п. 2.3 „Б ПДР.

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2026, згідно яких 07.07.2026 він перебував за місцем фактичного свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 22 год. 24 хв. він відчув раптовий гучний удар, попередньо здалось, що це у фасад його будинку. Вийшовши на вулицю він помітив, що фасад будинку пошкоджений разом із гаражним приміщенням, яке знаходилось поблизу, а також на місці події знаходився транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який і був причетний до скоєння ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2026, згідно яких він 07.07.2026 близько 22 год. 15 хв. рухався на автомобілі SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Січових Стрільців. Під час руху позаду себе помітив службовий автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками та звуковою сиреною, однак вимогу про зупинку свідомо не виконав, оскільки злякався відповідальності та вирішив уникнути спілкування з працівниками поліції. Продовжив рух по вулицях в напрямках Лесі Українки, вул. Нижанківського та вул. Жупна у напрямку вул. Солоний Ставок. Під час руху не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобілем унаслідок чого допустив зіткнення з будівлею. Після першого удару автомобіль став некерованим та за інерцією здійснив зіткнення з гаражним приміщенням. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після зупинки автомобіля він залишився на місці події, де до нього підійшли працівники поліції. Свою провину у невиконанні законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнає;

рапортом поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Буги Р.О. від 08.07.2026, відповідно до якого 07.07.2026 з 20год. 00 хв. по 08.08.2026 ним спільно з інспектором поліції Миго О.М. заступили на патрулювання у складі СРПП для забезпечення безпеки дорожнього руху, громадського порядку та спокою громадян на території обслуговування м. Дрогобич та Дрогобицького району. 07.07.2026 близько 22 год. 15 хв. ними здійснювалось забезпечення безпеки дорожнього руху на вул. Січових Стрільців, де за допомогою катафота ними було зупинено транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , на що водій призупинився та продовжив рух в сторону вул. Самбірська, після чого ними за допомогою транспортного засобу здійснено переслідування даного транспортного засобу, однак водій не реагував на світлові маячки синього та червоного кольору та звукових спецсигналів, продовжував рух по вул. Л. Українки, вул. Нижанківського, вул. І. Франка, вул. Ю. Дрогобича та вул. Солоний Ставок, внаслідок чого водій даного автомобіля здійснив наїзд у фасад будинку № 23 вул. Солоний Ставок. Автомобіль після первинного зіткнення здійснив повторно наїзд у гаражне приміщення. Після створення ДТП ними надавалась допомога водієві ОСОБА_1 , який повідомив, що жодних тілесних ушкоджень під час ДТП не отримав, після наїзду у автомобілі відбулось задимлення, та ними було відключено акумулятор, та викликано ДСНС. Здійснено охорону місця події. Під час спілкування з водієм у водія було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння та запропоновано пройти огляд, на що водій згідно п. 2.5 ПДР відмовився від проходження. У мешканця будинку відібрано письмове пояснення та у водія автомобіля. Складено адміністративні матеріали за ст. 122-4, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відображено схему місця ДТП;

відеозаписом з місця події, на якому поліцейський автомобіль стоїть вночі в м. Дрогобичі на вул. Січових Стрільців. Повз автомобіль проїжджає автомобіль SKODA OCTAVIA сірого кольору, який зупиняється, а потім продовжує рух. До поліцейського автомобіля підбігають поліцейські, які на автомобілі з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору розпочинають переслідування по вул. Січових Стрільців в напрямку вул. Самбірської. Поліцейський автомобіль здійснює розворот на перехресті вулиць Січових Стрільців, Івана Франка, Самбірської і Лесі Українки. В подальшому поліцейський автомобіль виїжджає на вул. Лесі Українки і повертає на вул. Івана Франка, після цього повертає на вул. Нижанківського і вул. Тараса Шевченка. З вул. Тараса Шевченка поліцейський автомобіль повертає на вул. Адама Міцкевича і наздоганяє переслідуваний автомобіль сірого кольору. Поліцейський автомобіль з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору продовжує рух по вул. Адама Міцкевича, повертає наліво на вул. Юрія Дрогобича, з неї на вул. Жупна і на великій швидкості продовжує переслідування сірого автомобіля, де на перехресті вулиць Жупної, Січових Стрільців та Солоний Ставок, сірий автомобіль влітає в будівлю і гараж. З нагрудної камери поліцейського ОСОБА_4 , який сидить на пасажирському сидінні поліцейського автомобіля, видно як автомобіль їде з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору та з застосуванням спеціального звукового сигналу. Після того як поліцейський автомобіль зупиняється, поліцейський ОСОБА_4 вибігає з автомобіля і прямує до сірого автомобіля SKODA OCTAVIA, з якого з місця водія виходить ОСОБА_1 . ОСОБА_1 затримують та саджають на заднє сидіння поліцейського автомобіля. Поліцейський ОСОБА_4 знаходиться біля службового автомобіля та ОСОБА_1 . В цей час інший поліцейський та громадянин витягують акумулятор з автомобіля SKODA OCTAVIA. Потім коли інший поліцейський підходить до поліцейського автомобіля, ОСОБА_4 оглядає пошкоджений фасад будинку, пошкоджений гараж та автомобіль SKODA OCTAVIA. Автомобіль SKODA OCTAVIA починає димити. Біля автомобіля видно збитий дорожній знак „Зупинку заборонено. В салоні SKODA OCTAVIA видно спрацьовану подушку безпеки водія. З нагрудної камери поліцейського ОСОБА_5 , який сидить на пасажирському сидінні поліцейського автомобіля, видно відбувається затримання ОСОБА_1 . ОСОБА_1 саджають на заднє сидіння поліцейського автомобіля. Після цього поліцейський ОСОБА_5 перевіряє наявність пасажирів в автомобілі SKODA OCTAVIA. В салоні SKODA OCTAVIA видно спрацьовану подушку безпеки водія. За допомогою громадянина поліцейський ОСОБА_5 відкриває капот автомобіля SKODA OCTAVIA і виймає акумулятор. ОСОБА_1 , який сидить на задньому сидінні поліцейського автомобіля називає поліцейському свої ПІБ, що керував автомобілем SKODA OCTAVIA, називає причиною ДТП, що не зупинився на законну вимогу, не впорався з керуванням і в`їхав в фасад будинку, після цього в`їхав в гараж. Поліцейський повідомляє ОСОБА_6 , що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, і пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні, повідомляє, що він не вживав алкоголь. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що йому зрозумілі наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і повторно відмовляється його проходити;

фотографіями з місця ДТП, на яких зображено збитий дорожній знак „Зупинку заборонено, пошкодження гаражу та дороги перед будинком, автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , та пошкодження на ньому.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, обставину, яка пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду були надані:

протокол про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 713485 від 08.07.2026, згідно якого водій ОСОБА_1 07.07.2026 о 22 год. 24 хв. в м. Дрогобичі по вул. Солоний Ставок, 23, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звуки сирени не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Солоний Ставок, 23 в м. Дрогобич (шляхом створення ДТП), чим порушив п. 2.4 ПДР;

схема місця ДТП;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.07.2026, згідно яких 07.07.2026 він перебував за місцем фактичного свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 22 год. 24 хв. він відчув раптовий гучний удар, попередньо здалось, що це у фасад його будинку. Вийшовши на вулицю він помітив, що фасад будинку пошкоджений разом із гаражним приміщенням, яке знаходилось поблизу, а також на місці події знаходився транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , який і був причетний до скоєння ДТП;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2026, згідно яких він 07.07.2026 близько 22 год. 15 хв. рухався на автомобілі SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Січових Стрільців. Під час руху позаду себе помітив службовий автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками та звуковою сиреною, однак вимогу про зупинку свідомо не виконав, оскільки злякався відповідальності та вирішив уникнути спілкування з працівниками поліції. Продовжив рух по вулицях в напрямках Лесі Українки, вул. Нижанківського та вул. Жупна у напрямку вул. Солоний Ставок. Під час руху не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням автомобілем унаслідок чого допустив зіткнення з будівлею. Після першого удару автомобіль став некерованим та за інерцією здійснив зіткнення з гаражним приміщенням. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після зупинки автомобіля він залишився на місці події, де до нього підійшли працівники поліції. Свою провину у невиконанні законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнає;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, результати огляду на стан сп`яніння: відмовився;

направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

рапорт поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Буги Р.О. від 08.07.2026, відповідно до якого 07.07.2026 з 20год. 00 хв. по 08.08.2026 ним спільно з інспектором поліції Миго О.М. заступили на патрулювання у складі СРПП для забезпечення безпеки дорожнього руху, громадського порядку та спокою громадян на території обслуговування м. Дрогобич та Дрогобицького району. 07.07.2026 близько 22 год. 15 хв. ними здійснювалось забезпечення безпеки дорожнього руху на вул. Січових Стрільців, де за допомогою катафота ними було зупинено транспортний засіб марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , на що водій призупинився та продовжив рух в сторону вул. Самбірська, після чого ними за допомогою транспортного засобу здійснено переслідування даного транспортного засобу, однак водій не реагував на світлові маячки синього та червоного кольору та звукових спецсигналів, продовжував рух по вул. Л. Українки, вул. Нижанківського, вул. І. Франка, вул. Ю. Дрогобича та вул. Солоний Ставок, внаслідок чого водій даного автомобіля здійснив наїзд у фасад будинку № 23 вул. Солоний Ставок. Автомобіль після первинного зіткнення здійснив повторно наїзд у гаражне приміщення. Після створення ДТП ними надавалась допомога водієві ОСОБА_1 , який повідомив, що жодних тілесних ушкоджень під час ДТП не отримав, після наїзду у автомобілі відбулось задимлення, та ними було відключено акумулятор, та викликано ДСНС. Здійснено охорону місця події. Під час спілкування з водієм у водія було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння та запропоновано пройти огляд, на що водій згідно п. 2.5 ПДР відмовився від проходження. У мешканця будинку відібрано письмове пояснення та у водія автомобіля. Складено адміністративні матеріали за ст. 122-4, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відображено схему місця ДТП;

відеозапис з місця події, на якому поліцейський автомобіль стоїть вночі в м. Дрогобичі на вул. Січових Стрільців. Повз автомобіль проїжджає автомобіль SKODA OCTAVIA сірого кольору, який зупиняється, а потім продовжує рух. До поліцейського автомобіля підбігають поліцейські, які на автомобілі з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору розпочинають переслідування по вул. Січових Стрільців в напрямку вул. Самбірської. Поліцейський автомобіль здійснює розворот на перехресті вулиць Січових Стрільців, Івана Франка, Самбірської і Лесі Українки. В подальшому поліцейський автомобіль виїжджає на вул. Лесі Українки і повертає на вул. Івана Франка, після цього повертає на вул. Нижанківського і вул. Тараса Шевченка. З вул. Тараса Шевченка поліцейський автомобіль повертає на вул. Адама Міцкевича і наздоганяє переслідуваний автомобіль сірого кольору. Поліцейський автомобіль з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору продовжує рух по вул. Адама Міцкевича, повертає наліво на вул. Юрія Дрогобича, з неї на вул. Жупна і на великій швидкості продовжує переслідування сірого автомобіля, де на перехресті вулиць Жупної, Січових Стрільців та Солоний Ставок, сірий автомобіль влітає в будівлю і гараж. З нагрудної камери поліцейського ОСОБА_4 , який сидить на пасажирському сидінні поліцейського автомобіля, видно як автомобіль їде з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору та з застосуванням спеціального звукового сигналу. Після того як поліцейський автомобіль зупиняється, поліцейський ОСОБА_4 вибігає з автомобіля і прямує до сірого автомобіля SKODA OCTAVIA, з якого з місця водія виходить ОСОБА_1 . ОСОБА_1 затримують та саджають на заднє сидіння поліцейського автомобіля. Поліцейський ОСОБА_4 знаходиться біля службового автомобіля та ОСОБА_1 . В цей час інший поліцейський та громадянин витягують акумулятор з автомобіля SKODA OCTAVIA. Потім коли інший поліцейський підходить до поліцейського автомобіля, ОСОБА_4 оглядає пошкоджений фасад будинку, пошкоджений гараж та автомобіль SKODA OCTAVIA. Автомобіль SKODA OCTAVIA починає димити. Біля автомобіля видно збитий дорожній знак „Зупинку заборонено. В салоні SKODA OCTAVIA видно спрацьовану подушку безпеки водія. З нагрудної камери поліцейського ОСОБА_5 , який сидить на пасажирському сидінні поліцейського автомобіля, видно відбувається затримання ОСОБА_1 . ОСОБА_1 саджають на заднє сидіння поліцейського автомобіля. Після цього поліцейський ОСОБА_5 перевіряє наявність пасажирів в автомобілі SKODA OCTAVIA. В салоні SKODA OCTAVIA видно спрацьовану подушку безпеки водія. За допомогою громадянина поліцейський ОСОБА_5 відкриває капот автомобіля SKODA OCTAVIA і виймає акумулятор. ОСОБА_1 , який сидить на задньому сидінні поліцейського автомобіля називає поліцейському свої ПІБ, що керував автомобілем SKODA OCTAVIA, називає причиною ДТП, що не зупинився на законну вимогу, не впорався з керуванням і в`їхав в фасад будинку, після цього в`їхав в гараж. Поліцейський повідомляє ОСОБА_6 , що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, і пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні, повідомляє, що він не вживав алкоголь. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що йому зрозумілі наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і повторно відмовляється його проходити;

рапорт поліцейського ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 08.07.2026 про те, що 08.07.2026 о 00 год. 27 хв. ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713485 відносно громадянина ОСОБА_1 . Під час оформлення розділу 8 даного протоколу. („Відповідальність передбачена:) під час електронного формування, набору та друку бланку вказаного протоколу, внаслідок механічної описки, у графі правової кваліфікації було помилково зазначено „ст. 122-4 КУпАП замість правильного „ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Зі змісту фабули правопорушення, викладеної в п. 7 протоколу (невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу), очевидно випливає кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУПАП. Враховуючи викладене, просить долучити цей рапорт до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вважати правильною правову кваліфікацію порушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Як вбачається з доданих матеріалів ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав і був затриманий працівниками поліції одразу після скоєння ДТП. Натомість з відеозапису вбачається, що переслідування поліцейським з включеними проблисковими маячками синього і червоного кольору тривало більше двох хвилин до моменту ДТП.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковано невірно за ст. 122-4 КУпАП (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди). Суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 саме ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (Невиконання водіями вимог про зупинку) та вважає за можливе перекваліфікувати його дії зі ст. 122-4 КУпАП на ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

До такого ж висновку дійшов Київський апеляційний суд в постанові від 22.12.2025 у справі № 754/15879/25.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, обставину, яка пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 к.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 130, 139, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи: № 442/5429/26 (провадження № 3/442/1143/2026), № 442/5430/26 (провадження № 3/442/1144/2026), № 442/5432/26 (провадження № 3/442/1145/2026), № 442/5435/26 (провадження № 3/442/1146/2026), присвоївши єдиний номер № 442/5429/26 (провадження № 3/442/1143/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на вказаний строк після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача 37993783; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський