Постанова № 138547985, 28.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4365/26

Провадження №3/461/1705/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Федейко А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Оілфрітюр», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0636/UA209000/26 від 29.04.2026 року, 23.03.2026 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці було подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) №26UA209170024186U9 за якою в митний режим експорту за кодом 1518009500 згідно за УКТ ЗЕД задекларовано товар «Нехарчова суміш з відпрацьованих рослинних олій, з можливим вмістом тваринного жиру, для технічного або промислового застосування - 24000 кг. Являє собою рідку суміш коричневого кольору, утворену в якості відходів в результаті використання (смаження) олії, вміст води до 1 %, домішки 1%. Наливом у цистерні. Країна виробництва UA.» вагою 24000 кг та вартістю 21120,00 євро (1070315,14 грн за курсом НБУ 50,6778 грн.), що поставлявся ТОВ «Оілфрітюр» (79052 м. Львів, вул. Сяйво будинок 12. Україна, код ЄДРПОУ 45406680) на адресу компанії «ENERGY WORLD SP. ZO. O.» (Ul. Wspolna 70. 00-687 Warszawa. Польща) на виконання зовнішньоекономічного контракту від 02.01.2026 № 1 EW/O/2026 та інвойсу від 21.03.2026 № 2834-08.

В рамках виконання митних формальностей, уповноваженою посадовою особою Львівської митниці проведено митний огляд вказаного товару в ході якого відібрано його проби для проведення лабораторного дослідження. Зазначені проби було направлено митницею (вих. лист №7.4-28-09-01/28-09-01/7/11 від 23.03.2026) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 30.03.2026 №1420003201-0094, а також Класифікаційного рішення Львівської митниці від 09.04.2026 №26UA20900000062-КТ змінено опис задекларованого товару на «Олія соняшникова, у вигляді непрозорої маслянистої рідини світло-коричневого кольору, із запахом, характерним для олії, яку використовували для смаження, по всьому об`єму якої спостерігається аморфна завись коричневого кольору (яка не осідає впродовж доби) та механічні домішки (часточки коричневого різних відтінків кольору). Тваринних жирів (в тому числі молочного жиру) не виявлено. Визначена масова частка вологи та летких речовин в пробі становить 0,22%, відповідно масова частка жиру та нелетких жиророзчинних речовин становить 99,78% (низький вміст вологи свідчить про те, що продукт не є водно-жировою емульсією); кислотне число проби 2,19 мг КОН/г олії; вміст вільних жирних кислот (в перерахунку на лінолеву) становить 1,10 %. Містить у своєму складі продукти окислення жиру у кількості більше 1%, що робить її непридатною для використання у харчових цілях.» та змінено код згідно за УКТЗЕД на 1512191000, що не відповідає заявленому в ЕМД та товаросупровідних документах.

Станом на 29.04.2026 року керівник ТОВ «Оілфрітюр» (код ЄДРПОУ 45406680) громадянин ОСОБА_1 до митниці не прибув, пояснень стосовно обставин вивезення та митного оформлення товару не надав.

04.06.2026 року підписано договір про надання послуг зберігання між Державною митною службою України від імені якої діє Львівська митниця (Поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю логістична компанія «ОІЛФРІТЮР», в особі представника Дмитрук О.В., що діє на підставі довіреності від 25.05.2026 року (Зберігач).

Товар, який був тимчасово вилучений протоколом про порушення митних правил від 29.04.2026 року №0636/UA209000/2026, передано на зберігання представнику ТОВ «ОІЛФРІТЮР» ОСОБА_2 .

Таким чином, керівником «Оілфрітюр» (код ЄДРПОУ 45406680) громадянином ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а так само неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно за УКТ ЗЕД.

Зазначені дії, на думку працівників митної служби мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Федейко А.Ю. заявив клопотання про призначення у справі судової фізико хімічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, код ЄДРПОУ 02883096, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що підставою для складення протоколу став висновок №1420003201-0094 від 30.03.2026 року, складений Управлінням експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно активних речовин спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби та рішення щодо класифікації товарів №26UA20900000062-КТ від 09.04.2026 року. Згідно із вказаним висновком на дослідження було відібрано пробу товару, який згідно з митною декларацією заявлено як нехарчова суміш з відпрацьованих олій, з можливим вмістом тваринного жиру, для технічного або промислового застосування, а згідно із поданим інвойсом, як відпрацьована рослинна олія (технічного призначення). За результатами дослідження встановлено, що проба має вигляд непрозорої маслянистої рідини світло коричневого кольору, по всьому об`єму спостерігається аморфна завись коричневого кольору та механічні домішки. Вказує, що запах проби характерний для олії, яку використовували для смаження. На підставі викладеного, зроблено висновок, що досліджувана проба це соняшникова олія, використана для смаження. За результатами такого висновку уповноважена особа Львівської митниці прийняла рішення про зміну коду УКТ ЗЕД 1518009500 Нехарчовi сумiшi та продукти з тваринних, рослинних або мiкробного походження жирiв, масел i олiй та їх фракцiй на код 1512191000 Олiї соняшникова, сафлорова або бавовняна та їх фракцiї, рафiнованi або нерафiнованi, але без змiни їх хiмiчного складу, а уповноважена особа управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці склала на ОСОБА_1 вищевказаний протокол про порушення митних правил. Зазначає, що оскільки висновок від 30.03.2026 року визначив, що досліджувана проба є соняшниковою олією, використаною для смаження, а не сумішшю рослинних олій , у нас були та залишаються обґрунтовані сумніви щодо правильності відібрання проб для проведення дослідження. На думку захисника, що 23.03.2026 року, було неправильно відібрано зразки, а саме відібрано суміш олій лише з поверхневого шару цистерни, що унеможливило потрапляння у пробу продуктів окислення та сополімеризації (важких тригліцеридів), які концентруються в нижніх шарах суміші олій. Таким чином, отримані результати дослідження від 30.03.2026 року ґрунтуються на непредставницькому зразку, який відібраний у неналежний спосіб, оскільки відповідно до вимог ДСТУ ISO 5555:2003 Жири тваринні і рослинні та олії. Відбирання проб, відбір проб має здійснюватися так, щоб отримати представницькі зразки, які відповідають середньому складу всієї партії товару. Тому, з урахуванням наведеного вище, оскільки ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не згідний із висновком дослідження від 30.03.2026 року, оскільки обґрунтовано вважає, що проби були відібрані невірно, просить задовольнити клопотання повністю.

Представник Львівської митниці ДМС Лубоцький Б.І. в судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і мирну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Згідно зі статтею 516 Митного кодексу України, експертиза проводиться експертом або експертною установою, яким направляються необхідні матеріали та об`єкти дослідження, а у висновку експерта повинні міститися відповіді на поставлені судом питання.

У зв`язку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі фізико-хімічних досліджень, якими суд не володіє. Без встановлення фізико-хімічних характеристик досліджуваних об`єктів неможливо надати належну правову оцінку фактичним обставинам справи та вирішити питання щодо наявності чи відсутності складу порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи об`єктивну необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Федейка Андрія Юрійовича про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, судову фізико хімічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, код ЄДРПОУ 02883096, 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Провести ідентифікацію досліджуваної проби та визначити найменування (назву) товару?

-Чи змінений хімічний (жирно кислотний) склад дослідженої проби внаслідок її термічного оброблення (використання у смаженні) у порівнянні із хімічним (жирно кислотним) складом олії соняшникової за стандартом Кодексу Аліментаріус на поіменовані рослинні олії CХS 210 1999?

-Який вміст вторинних продуктів окислення (анізидинового числа) у вищевказаної проби та чи відповідає такий вміст продуктів окислення звичайній нормі в олії соняшниковій, в якій не змінений хімічний склад?

-Яка масова частка нежирових (механічних) домішок у такій пробі та чи відповідає такий вміст нежирових (механічних) домішок звичайній нормі в олії соняшниковій, в якій не змінений хімічний склад?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 .

Зобов`язати Львівську митницю Держмитслужби надати експертам для огляду, вилучений, згідно із протоколом про порушення митних №0636/ UA209000/2026 від 29.04.2026 року правил, товар.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.