Ухвала суду № 138547932, 24.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6995/26

Провадження №: 1-кс/336/545/2026

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 липня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора

ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121060000005 від 01.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не працевлаштований, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого (в силу ст.89 КК України):

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до якого слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному з підстав викладених у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів провадження.

Підозрюваний ОСОБА_8 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, пояснивши, що він фактично після поранення був визнаний непридатним до військової служби через що не проходить на даний час службу, натомість готовий продовжувати проходження військової служби, хворіє на хворобу гепатит В та С, перебуває на замісній програмі та є таким, що вживає наркотичні засоби; з приводу підозри, зазначеної в клопотанні, - він повністю визнає винуватість, пояснив обставини вчинення інкримінованих злочинів, в тому числі щодо зберігання бойового припасу, який залишив йому його брат. Зазначив, що спроможній сплатити заставу у розмірі 10/20 тисяч гривень.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного, просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, ризики зазначені в клопотанні вважає не реальними та такими, що не доведені стороною обвинувачення. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення (суть та правова кваліфікація) у якому підозрюється особа

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1,ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також збут наркотичного засобу канабіс, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено та реалізуючи свій злочинний умисел за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлені спосіб, місці і час, але не пізніше 25.06.2026, незаконно придбав полімерний зіп-пакет з наркотичним засобом канабіс, який став зберігати за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 з метою його подальшого збуту.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, приблизно о 14.15 годині 25.06.2026, ОСОБА_8 , знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_2 , шляхом передачі із рук в руки через балкон, збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було доручено проведення оперативної закупки, один полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження, отримавши готівкою грошову винагороду в сумі 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також збут наркотичного засобу канабіс, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, у невстановлені спосіб, місці і час, але не пізніше 22.07.2026, незаконно придбав два полімерних зіп-пакетів з наркотичним засобом канабіс, які став зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого збуту.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, приблизно о 13.25 годині 22.07.2026, ОСОБА_8 , знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_2 , шляхом передачі із рук в руки через балкон, збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було доручено проведення оперативної закупки, два полімерних зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, отримавши готівкою грошову винагороду в сумі 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім того, встановлено, що підозрюваний маючи умисел на незаконне зберігання, придбання бойових приписів без передбаченого законом дозволу, у невстановлених слідством осіб, спосіб, час і місці, але не пізніше 22.07.2026 незаконно придбав корпус бойової гранати та підривач типу УЗРГМ, які почав зберігати за місцем свого проживання та який було вилучено в ході санкціонованого обшуку 22.07.2026р. за місцем мешкання підозрюваного.

Дії ОСОБА_4 за даним епізодом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою та вибухових речовин.

Обставини, які свідчать про існування ризиків та посилання на докази

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

До таких ризиків ч.1 ст.177 КПК України відносить можливість обвинуваченого:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у клопотанні посилається на пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказує, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, наявний ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчий суддя вважає недоведеним матеріалами клопотання ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний є особою, яка вживає наркотичні засоби (за поясненням підозрюваного за програмою ЗМТ), що свідчить про нереальність означеного ризику через необхідність в отриманні призначених препаратів, крім того враховано, що підозрюваний постійно проживає за місцем свого мешкання (перебуває у власності квартира). Натомість слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження реальності та можливості реалізації зазначеного ризику.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків кримінального провадження було доведено стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки здебільшого свідки у кримінальному провадженні є особами, які вживають наркотичні засоби та перебувають в товариських відносинах з підозрюваним, які, не виключається, могли та можуть вживати разом з підозрюваним наркотичні засоби та відповідно можуть опинитися під впливом підозрюваного. Отже зазначений ризик є реальним.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється. Зазначений ризик слідчий суддя вважає реальним та доведеним стороною обвинувачення, оскільки в судовому засіданні підозрюваний підтвердив та визнав про незаконність зберігання бойової гранати, що свідчить про ймовірну можливість реалізувати зазначений ризик, крім того, не виключаються можливість продовження злочину в сфері незаконного обороту наркотичних засобів, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, та ймовірно задля отримання незаконних прибутків може вдатися до скоєння нових злочинів щодо збуту (передачі за грошові кошти) наркотичних засобів.

Обставини, які свідчать про можливість застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування ризиків, чинне законодавство зобов`язує суд (слідчого суддю) перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина 1 статті 176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

На підтвердження можливості застосування більш м`якого альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність власного житла, перебування на замісній терапії (є особою, що залежить від постійного вживання наркотичних засобів), в судовому засіданні визнав свою провину та давав пояснення, які свідчать про щире каяття на даному етапі досудового розслідування, раніше приймав участь у відсічі збройної агресії.

У сукупності зазначені обставини свідчать про можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу в виді застави в розмірі, який може бути внесений родичами підозрюваного (зазначене питання обговорено в судовому засідання).

Запобіжний захід, який застосовується

Відповідно до п.5 ч.1 ст.176 КПК України до запобіжних заходів відноситься тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Дослідивши матеріали провадження у слідчого судді не залишилося поза розумним сумнівом обґрунтованості пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зазначених у клопотанні на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

При постановлені ухвали, враховано положення статті 3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою переважає над особистим інтересом.

Підозрюваного затримано в порядку ст.208 КПК України 22 липня 2026 року о 17:53 год.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 вересня 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 66560,00 гривень (3328*20).

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за реквізитами: депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, Код банку отримувача (МФО) 820172; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26316700, Рахунок отримувача: UA928201720355289002015001205, Призначення платежу: вид платежу (застава); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 15 вересня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 27.07.2026р. 16:00 год.

Копію ухвали негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_10