Ухвала суду № 138547923, 28.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/940/26

Провадження №: 1-кп/336/1370/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захиснком обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_6 подане клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме захисник просить суд:

1. Клопотання захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_6 про

зміну запобіжного заходу задовольнити.

2. Змінити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний

захід застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного

суду міста Києва від 16 червня 2025 року у справі № 757/27897/25-к, на

більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Повернути заставодавцям грошові кошти, внесені як заставу за

ОСОБА_13 .

4. У разі якщо суд дійде висновку про неможливість зміни запобіжного

заходу на особисте зобов`язання змінити обвинуваченому

ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді застави шляхом

зменшення її розміру до 80 прожиткових мінімумів для працездатних

осіб - 266 240 гривень.

5. Повернути заставодавцям пропорційно до внесених ними сум різницю

між раніше внесеною сумою застави та сумою застави, визначеною судом за результатами розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала вказане клопотання за викладеними у ньому доводами, а прокурор заперечив як на безпідставне.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2025 року у справі № 757/27897/25-к щодо ОСОБА_13 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в максимальному передбаченому законом розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 908 400 гривень.

Після внесення застави ОСОБА_13 був звільнений з-під варти 17.06.2025 року.

Сторона захисту вважає, що запобіжний захід підлягає зміні на більш

м`який запобіжний захід у зв`язку з такими обставинами:

а) фактична відсутність ризиків, передбачених п.п. 15 ч. 1 ст. 177

КПК України.

б) бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченого протягом

усього часу дії запобіжного заходу.

в) неподання стороною обвинувачення клопотання про продовження

строку дії процесуальних обов`язків

г) накладення арешту на належне ОСОБА_13 майно, що унеможливлює

його використання для переховування від суду.

ґ) міцні соціальні зв`язки, позитивна характеристика особи та відсутність

судимостей

д) стан здоров`я обвинуваченого

е) зміна майнового стану обвинуваченого та заставодавців.

Згідно зі змістом ч.3 ст.183 КПК суд під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених цим Кодексом обов`язків, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Суд враховує, що за загальним правилом відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.182 КПК розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На переконання суду, визначений у не найбільшому розмірі, в межах вказаної частини статті КПК, розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , не зможе забезпечити виконання ними покладених процесуальних обов`язків та не здатний нівелювати встановлені передбачені ст.177 КПК ризики у даному провадженні.

При цьому, доводи захисника у власному клопотанні про зміну запобіжного заходу не корелюються із наступними конкретними обставинами даного провадження та відомостями про кількість і вид інкримінованої обвинуваченому протиправної діяльності.

Так суд, акцентує увагу, що з аналізу змісту ч.4 ст.182 КПК вбачається, що фінансова спроможність безпосередньо обвинуваченого не є єдиним критерієм для вирішення даного питання.

Суд зважає на передбачені вказаною нормою кримінального процесуального закону положення щодо врахування під час визначення розміру заставу судом інших обставин, серед яких існування передбачених ст.177 КПК ризиків відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у їх співвідношенні з наявними в матеріалах провадження відомостями про характер непоодиноких кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, а також враховує дані про його особу та співучасть у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_13 , який згідно обвинувального акта є учасником стійкого ієрархічного об`єднання, структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися, у тому числі для вчинення злочинів учасниками цієї організації (злочинної організації).

Крім того, суд враховує відомості про незамалу кількість епізодів злочинної діяльності, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_13 у кількості 5 епізодів кримінальних правопорушень

До того ж положеннями ч.2 ст.182 КПК передбачено, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною та юридичною особою (заставодавцем).

Тому суд дійшов переконання, що визначений у встановлених п.3 ч.5 ст.182 КПК межах розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_13 узгоджується із наведеними конкретними обставинами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 55, 61, 62, 176-178, 182, 197, 199, п.4 ч.3, ст. ст. 201, 314, 331, 392, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначення часу оголошення повного тексту ухвали о 16.30 год. 28.07.2026.

Головуючий суддя: ОСОБА_1