Постанова № 138547782, 28.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7858/26 3/335/1534/2026

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 липня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

01.07.2026 о 09:55 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд. 173, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався що буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «CITROEN C1 SX.OI», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Крім того, 01.07.2026 о 09:55 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд. 173, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707704 від 01.07.2026 за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707710 від 01.07.2026 за ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 01.07.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що 01.07.2026 о 09:55 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборному у дворі біля будинку № 173, робив розворот на автомобілі «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , здійснив рух на своєму автомобілі заднім ходом. На проїзній частині стояв автомобіль «CITROEN C1 SX.OI», державний номер НОМЕР_3 . Під час руху заднім ходом близько під`їхав до нього, при переключені та перемиканні швидкості його автомобіль скотився назад і уперся у автомобіль «CITROEN C1 SX.OI», державний номер НОМЕР_3 . Також зазначив, що при розгляді бамперу, пошкоджень виявлено не було;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких її автомобіль «CITROEN C1 SX.OI», державний номер НОМЕР_3 , був припаркований біля будинку 173 по пр. Соборному у м. Запоріжжі. Автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , здавав заднім ходом і в`їхав в передній бампер автомобіля ОСОБА_2 заднім бампером свого автомобіля. Це бачили сусіди, які повідомили про цю подію ОСОБА_2 . Заначила також, що є відеофіксація. Коли ОСОБА_2 вийшла, водій «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , поїхав підвезти своїх пасажирів. Потім він повернувся. Оскільки у водія ОСОБА_1 є страховка, ОСОБА_2 запропонувала йому скласти «Європротокол». ОСОБА_1 відмовився, так як йому було потрібно у 6 лікарню до дружини. ОСОБА_2 повідомила, що буде викликати поліцію.;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Мишковця А. від 01.07.2026, відповідно до якого прибувши на місце виклику, було виявлено автомобіль «CITROEN C1 SX.OI (ТОШКА)», державний номер НОМЕР_3 , та водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її автомобіль стояв припаркований у дворовій території та 01.07.2026 о 09:55 год. у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на її автомобіль та покинув місце події;

- фототаблицею.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та

- ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/7858/26 (3/335/1534/2026) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/7859/26 (3/335/1535/2026) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/7858/26 (3/335/1534/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А. В. Шалагінова