Ухвала суду № 138547723, 28.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.07.2026

Справа № 334/7104/26

Провадження № 1-кс/334/1920/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №120260877050000214 від 12.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

до суду надійшло вищевказане клопотання про арешт майна узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про те, що 11.07.2026 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.07.2026 в проміжок часу з 12 години 35 хвилин по 17 годину 47 хвилин, невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, при використанні сервісу приватних оголошень «OLX», шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 74 000 гривень, які заявник о 12 годні 35 хвилин зі своєї банківської карти емітованої АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 перерахував на банківську карту емітовану АТ «Нова Пей» НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 16 500 гривень, о 13 годині 31 хвилину зі своєї банківської карти емітованої АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 перерахував на банківську карту емітовану АТ «Альянс Банку» НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 25 000 гривень, о 17 годині 41 хвилину зі своєї банківської карти емітованої АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 перерахував на банківську карту емітовану АТ «Альянс Банку» НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 16 250 гривень та о 17 годині 47 хвилин зі своєї банківської карти емітованої АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 перерахував на банківську карту емітовану АТ «Альянс Банку» НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 16 250 гривень, таким чином заявникові ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну у розмірі 74 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з початку липня 2026 за допомогою платформи приватних оголошень «OLX» хотів придбати собі автомобіль для власного використання. Під час перегляду сторінок у додатку, він побачив оголошення щодо продаж автомобіля «КІА - Соренто» ціною 2 400 доларів США. Вказаний автомобіль був на номерах з іноземною реєстрацією. Також у оголошенні було вказано, що автомобіль знаходився у м. Запоріжжя. Він зателефонував власнику оголошення у месенджері «Ватсап» НОМЕР_5 . Під час спілкування чоловік представився ОСОБА_6 , та повідомив, що автомобіль наразі проданий, але у нього є можливість пригнати ще один автомобіль з Польщі. ОСОБА_5 , погодився. Після чого ОСОБА_7 надіслав йому відео, де показав, що нібито його авто завантажено на лафет та готове до відправки. Також ОСОБА_7 попрохав документи потерпілого, для внесення даних у дозвіл перетину кордону автомобіля, що він у подальшому і зробив. Потім ОСОБА_7 зателефонував та попрохав перерахувати грошові кошти на паливо, та додав, що вартість палива входить до вартості автомобіля. Після чого ОСОБА_7 надіслав йому номер банківської картки № НОМЕР_2 на попрохав перерахувати грошові кошти у сумі 16 500 гривень. 08.07.2026 о 12 годині 35 хвилин він зі своєї карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 16 500 гривень на банківську карту ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_2 . Потім після оплати зробив скріншот квитанції та надіслав ОСОБА_8 . Того ж дня ОСОБА_7 написав, що він на кордоні та йому потрібні грошові кошти у сумі 25 000 гривень, для оформлення документів про перетину кордону. Потерпілий погодився та 08.07.2026 о 13 годині 31 хвилину зі своєї карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 25 000 гривень на банківську карту АТ «Альянс Банку» № НОМЕР_3 . Потім після оплати зробив скріншот квитанції та надіслав ОСОБА_8 . Потім почав спілкуватися з чоловіком, та він йому повідомив, що він не ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надіслав ОСОБА_5 нібито свої документи. Після чого під час спілкування з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , він попрохав потерпілого надіслати грошові кошти в сумі 32 000 гривень, як завдаток за автомобіль, а ще 32 000 гривень ОСОБА_5 повинен буду віддати готівкою при отриманні автомобіля, на що він погодився. 08.07.2026 о 17 годині 41 хвилину зі своєї карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 16 250 гривень на банківську карту АТ «Альянс Банку» № НОМЕР_4 та 08.07.2026 о 17 годині 47 хвилину зі своєї карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 16 250 гривень на банківську карту АТ «Альянс Банку» № НОМЕР_4 . Потім після оплати він зробив скріншот квитанції та надіслав ОСОБА_10 . Після отримання квитанції ОСОБА_10 повідомив, що автомобіль приїде до Запоріжжя 10.07.2026 о 20 годині 00 хвилин, та буде знаходитися біля магазину «Сільпо» по вул. Бородинська. Також потерпілому у месенджері «Телеграм» з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 надходили повідомлення від нібито ОСОБА_11 , колеги ОСОБА_10 , котрий запевняв, що автомобіль приїде вчасно. Після чого ОСОБА_5 . ОСОБА_10 більше не телефонував. 10.07.2026 потерпілий приїхав до магазину «Сільпо» в очікувані автомобіля, але його не було. Потім він почав телефонувати та писати ОСОБА_10 , однак мені ніхто не відповів. Після чого він зрозумів, що став жертвою шахраїв.

Таким чином, ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди у розмірі 74000 гривень.

В ході досудового розслідування направлено запит до Департаменту кіберполіції управління протидії кіберзлочинам, згідно відповіді 08.07.2026 о 13:31 з банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти у сумі 2500 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Банк Альянс», яка належить ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ).

Таким чином, матеріали досудового розслідування містять достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 25000 гривень, зараховані на банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «Банк Альянс», власником якої є ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З огляду на викладене, отримувач коштів не може вважатись добросовісним набувачем зазначених грошей незалежно від особистої причетності/непричетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №120260877050000214 від 12.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 25000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку, прив`язаному до банківської картки № НОМЕР_3 , яка емітована АТ «Банк Альянс», (ЄДРПОУ 14360506, розташованого за адресою: Україна, м. Київ, 04053, вул. Січових Стрільців, буд. 50), заборонивши здійснення видаткових операцій.

Ухвала про арешт виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1