Ухвала суду № 138547510, 28.07.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/526/26

провадження № 2/624/378/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № МТС-630621596 від 24.04.2017 у розмірі 42411,46 грн, а також судових витрат: 1) судового збору 2662,40 грн, 2) витрат на правничу допомогу 16000 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 24.04.2017 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №МТС-630621596. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 24.04.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 36%. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику суму кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав та припинив повертати наданий кредит.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №2, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №МТС-630621596.

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №18-05/21, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №МТС-630621596.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №МТС-630621596 в розмірі заборгованості 42411,46 грн, з яких 1) 34473,46 грн заборгованість за тілом кредиту; 2) 4837,62 грн заборгованість за пенею/штрафом; 3) 2301,36 грн інфляційні збитки; 4) нараховані 3% річних 799,02 грн..

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 01.06.2026 у справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано АТ «Сенс Банк» надати до суду документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором №МТС-630321596 від 24.04.2017, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 24.04.2017 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

22.06.2026 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечує проти позову. Крім іншого, наполягала на тому, що позивач обґрунтовує позовні вимоги укладенням сторонами кредитного договору №МТС-630621596, але в ухвалі про відкриття провадження суд витребовує докази щодо договору №МТС-630321596.

У судовому засіданні представник позивача, у зв`язку з запереченням відповідача, ознайомленням з наданими банком документами, допущеною опискою у номері кредитного договору при витребуванні доказів з банку, та відповідно виконання ухвали суду за неправильним номером кредитного договору, просила суд повторно витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів саме за договором №МТС-630621596 від 24.04.2017, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 24.04.2017 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти клопотання, але наполягала, щоб документи були надані в оригіналах.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Позивачем разом з поданням позовної заяви було заявлено клопотання про витребування вищезазначених доказів. Це клопотання було задоволено судом та зобов`язано АТ «Сенс Банк» надати до суду відповідні документи.

Разом з тим, відповідач звернув увагу, що в ухвалі суду від 01.06.2026 у частині зобов`язання банку надати докази неправильно зазначений номер кредитного договору.

Ухвала суду в частині витребування доказів виконана, АТ «Сенс Банк» 30.06.2026 надало на адресу суду виписку по рахункам обліку кредитної заборгованості договору №МТС-630321596 від 24.04.2017 за період з 24.04.2017 по 17.05.2021. З виписки вбачається, що договір №МТС-630321596 укладений не з відповідачем ОСОБА_1 , а з іншою особою.

Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що суд, постановляючи ухвалу від 01.06.2026, в частині зобов`язання надання доказів допустився описки у номері кредитного договору, а саме замість правильного про, який просив у клопотанні позивач та який доданий до матеріалів справи на підтвердження виникнення грошового зобов`язання між сторонами як №МТС-630621596 помилково зазначив №МТС-630321596. Банк виконав ухвалу за неправильно зазначеним номером договору, та відповідно докази про які просив позивач саме щодо кредитного зобов`язання відповідача суду не надані.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що допущена описка, перешкоджає правильному розумінню тексту ухвали та її виконанню в частині витребування доказів, а тому підлягає виправленню.

Щодо повторно витребування доказів, суд виходить з таких підстав.

Як вже зазначено судом, клопотання позивача було вирішено ухвалою суду від 01.06.2026. Проте ця ухвала суду була виконана за неправильно зазначеним номером кредитного договору, що призвело до того, що банком надані докази щодо іншого кредитного договору, який не є предметом розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно направити до АТ «Сенс Банк`для виконання ухвалу суду від 01.06.2026 разом з ухвалою суду про виправлення описки.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 2, 83, 84, 188, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 01 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали номер кредитного договору як №МТС-630621596.

У зв`язку з цим, абзац п`ятий резолютивної частини ухвали від 01 червня 2026 року викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) надати до суду до 30.06.2026 документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором №МТС-630621596 від 24.04.2017, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 24.04.2017 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 01 червня 2026 року.

Повторно направити до виконання ухвалу суду від 01 червня 2026 року разом з цією ухвалою.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором №МТС-630621596 від 24.04.2017, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 24.04.2017 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу) - наступного судово засідання.

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 15 вересня 2026 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова