Ухвала суду № 138547202, 28.07.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/228/26

пров. 2-п/393/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 393/228/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» були задоволені.

03.07.2026 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі, в якій остання просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення (у разі якщо суд вважатиме його пропущеним), оскільки копію заочного рішення отримала лише 26.06.2026 року; скасувати заочне рішення від 06.05.2026 року та призначити справу до розгляду за правилами загального (або спрощеного) позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування своєї вимоги відповідачка зазначала, що заочним рішенням Новгородківського районного суду з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором. З вказаним рішенням вона не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню з таких підстав. Вона не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Судових повісток та копії позовної заяви вона не отримувала, тому була позбавлена можливості подати відзив, надати докази та викласти свої заперечення. Про наявність заочного рішення суду вона дізналася після блокування її банківських рахунків у межах виконавчого провадження. Копію заочного рішення вона отримала лише 26 червня 2026 року, тому строк на подання заяви нею не пропущений. Крім того, вона не погоджується із вимогами по суті. Кредитний договір на який посилається позивач, вона не укладала та кредитних коштів не отримувала. Вважає, що зазначені обставини потребують ретельного дослідження судом із перевіркою всіх доказів. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 49481,60 грн при основній сумі боргу 7000 грн, що є явно неспівмірним розміру основного зобов`язання та потребує оцінки суду на предмет відповідності вимогам законодавства, принципам справедливості, добросовісно та розумності. У разі її участі у розгляді справи вона матиме можливість надати свої пояснення, заперечення та докази, які можуть вплинути на правильність вирішення спору. Крім того, по справі пропущений строк позовної давності для звернення до суду відповідно до ст.257 ЦК України, що є підставою для відмови у позові.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника адвокат Дем`яненко Т.О. звернулася до суду з заявою в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду без участі сторони заявника. Також просила заяву задовольнити. Вказала, що докази будуть надані в судовому засіданні при розгляді позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2026 року позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вулиця Іллінська, буд.8, ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором позики № 148/80114228 від 29.02.2020 року на загальну суму 56481 (п`ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 60 копійок з яких заборгованість за основним боргом 7000,00 грн, заборгованість за пенею 49481,60 грн. А також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 отримала наручно ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.65).

03.07.2026 року заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 14.04.2026 року отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та завчасно належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, а саме за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54.)

Згідно з ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Жодних належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, стороною відповідача суду не надано.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В той час, відповідач, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не надала до заяви жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 06 травня 2026 року.

Посилання відповідачки на те, що вона не укладала спірний кредитний договір, кредитних коштів не отримувала спростовуються матеріалами справи, в яких наявна копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та кредитним договором підписаним ОСОБА_1 у п.3.2 якого вказано, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього договору. Крім того в п.8.2, в п.8.3 кредитного догвору сторони узгодили, що закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за невиконання своїх зобов"язань, яке мало місце під час дії договору, а також не звільняє від відповідальності за порушення стороною своїх зобов"язань, що будуть тривати після закінчення строку дії договору. Умови цього договору, які залишились стороною невиконаними частково або в повному обсязі, після закінчення строку дії договору, зберігають чинність (продовжують діяти) до їх повного виконання. Докази протилежного сторона відповідача не надала.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті, та повністю спростовуються матеріалами цивільної справи, що відповідно враховано судом при ухваленні у цій справі рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, але такі обставини відсутні, тому суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 393/228/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Рачкелюк