Рішення № 138547105, 28.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Справа № 480/2209/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2209/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми, 40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, а саме:

- податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів загальною сумою 3301,81 грн;

- мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами загальною сумою 1500,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 4802,54 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Копію ухвали суду було направлено відповідачу за адресою, визначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвала про відкриття провадження відповідачем отримано 21.04.2026

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 16.1.4, п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області та є платником податків.

Відповідно до Розрахунку податкового боргу з митних платежів, сформованого на підставі даних модулю «Реєстр податкових повідомлень рішень» АТС митного оформлення «Центр» Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, у Відповідача наявний податковий борг: з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 3 301,81 грн. (штрафна санкція 1106,52 грн., 2195,29 грн.). та з платежу мито на транспортні засоби, та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами на загальну суму 1500,73 грн. (штрафна санкція 503,00 грн., пеня 997,73 грн).

Сумською митницею відповідно до статей 345-354 Митного кодексу України проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 19.04.2019 №UA805180/2019/011761.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 направлено податкові повідомлення рішення

- від 28.05.2024 №UA805000202434 на суму 3891,46 грн.

- від 28.05.2024 №UA805000202447 на суму 8561,20 грн.

Повідомлення рішення були вручені платнику податків 13.06.2024 року, після закінчення строку для сплати узгодженої суми грошового зобов`язання за вказаним ППР, суму грошового зобов`язання та пені було сплачено 18.12.2025, що призвело до порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання за вказаними ППР. За даним фактом Сумською митницею складено Акт про встановлення порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання від 22.12.2025 року № 23/25/7.24-19 (копія акту до позовної заяви додається).

Відповідачу нараховано грошове зобов`язання за платежем мито на транспортні засоби, та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами, відповідно до прийнятого Сумською митницею податкового повідомлення рішення:

- від 23.12.2025 року, UA805000202575 на суму штрафу 503,00 грн. Дане ППР прийнято на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 22.12.2025 року № 23/25/7.24-19 Сумською митницею. Розмір несплаченого грошового зобов`язання по даному ППР становить 503,00 грн.

Відповідачу нараховано грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100), відповідно до прийнятого Сумською митницею податкового повідомлення рішення:

- від 23.12.2025 року №UA805000202576, на суму штрафу 1106,52 грн. Дане ППР прийнято на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 22.12.2025 року № 23/25/7.24-19 Сумською митницею. Розмір несплаченого грошового зобов`язання по даному ППР становить 1106,52 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення направлені відповідачу супровідним листом від 23.12.2025 №7.24-1/19//4391 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до статті 129 ПК України, за платежем мито на транспортні засоби, та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами, по податковому повідомленню рішенню від 28.05.2024 №UA805000202434 відповідачу нараховано пеню на суму 997,73 грн.

Відповідно до статті 129 ПК України, за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів, по податковому повідомленню рішенню від 28.05.2024 UA805000202447 відповідачу нараховано пеню на суму 2195,29 гри. Розрахунок пені до позовної заяви додається.

Відповідно до частини першої статті 302 Митного кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом та Податковим кодексом України строків сплати митних платежів на суму податкового боргу нараховується пеня у розмірі та порядку, визначених Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Згідно з п.п. 129.3.4 п.129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Відповідно до п.3.1 ст.3 ПК України податкове законодавство України складається 3 Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.1 п. 14.1 ст.14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до п.п.54.3.6 п. 54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податковий борг відповідача з вказаних митних платежів виник - 28.06.2024 та 23.01.2026 року.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI відповідачу поштовим відправленням Головним управлінням ДПС у Сумській області направлена податкова вимога форми «Ф» від 30.03.2023 №0001179-1303-1828, яка повернулась з поштового відділення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг Відповідача не переривався, а отже, податкова вимога відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Податковий борг відповідача з митних платежів підтверджується розрахунком податкового боргу, сформованого на підставі даних модулю «Реєстр податкових повідомлень рішень» АТС митного оформлення «Центр» Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, податковими повідомленнями рішеннями, актом документальної невиїзної перевірки, розрахунками пені.

Таким чином, загальна сума податкового боргу за податковими зобов`язаннями становить 4802,54 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, за відповідачем обліковується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу в сумі 4802,54 грн. належить задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ) податковий борг:

- податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів загальною сумою 3 301,81 грн, отримувач ГУКСум.обл/СумськаМТГ/14070100, на р/р UA978999980313020031005018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів;

- мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами, загальною сумою 1 500,73 грн, отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/15010500, на р/р UA968999980313040082005018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів.Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець