Рішення № 138547089, 28.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року Справа № 480/2733/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2733/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтокрафт" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтокрафт" (вул. Іллінська, буд. 49, м. Суми,Сумська область,40030) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтокрафт» за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 53 475,91 грн;

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 1 415,59 грн;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 3060,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 57 951,50 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 21.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Копію ухвали суду було направлено відповідачу за адресою, визначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 16.1.4, п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтокрафт» (далі відповідач або ТОВ «Альтокрафт») відповідно до даних Інформаційної системи «Податковий блок», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту -ЄДРПОУ) - 13.09.2018 та з 01.01.2026 року перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області, до 01.01.2024 року перебувало на обліку ГУ ДПС у м. Києві, з 01.01.2024 по 01.01.2026 року перебувало на обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до даних ІКС «Податковий блок» попередню назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інтеграл» з 08.12.2025 року змінено на нову назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтокрафт» без зміни коду ЄДРПОУ.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок», у Відповідача станом на 13.04.2026 наявний податковий борг:з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) на загальну суму 53 475,91 грн. (штрафні санкції -41557,57 грн., пеня 11918,34 грн.), з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства на суму 1415,59 грн. (штрафні санкції 792,13 грн., пеня 623,46 грн.)та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді ЗП на суму 3060,00 грн. (штрафні санкції).

У відповідача наявний податковий борг з ПДВ, який нарахований Головним управиниям ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до податкового повідомлення рішення:

- від 02.08.2024 №0494740406 на суму штрафу 250,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки №42931/04-36-04-06/42473230 від 14.06.2024.

- від 02.08.2024 №04955180406 на суму штрафу 38 520,10 грн., прийнятого на підставі акту перевірки №42931/04-36-04-06/42473230 від 14.06.2024.

- від 13.01.2025 №0018510408 на суму штрафу 1,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки №77043/04-36-04-06/42473230 від 17.12.2024.

- від 25.03.2025 №0158540408 на суму 1700,00 грн. штрафних санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки №9767/04-36-04-06/42473230 від 24.02.2025.

- від 06.08.2025 №0454750408 на суму 1020,00 грн. штрафних санкцій, прийнятого на підставі акту перевірки №41485/04-36-04-06/42473230 ві14.07.2025.

- від 19.08.2025 №0474390408 на суму штрафу 66,47 грн., прийнятого на підставі акту перевірки №42863/04-36-04-06/42473230 від 21.07.2025.

Податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу також нарахована пеня з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ від 20.10.2023 року №9278117338, від 22.11.2023 №734230414 на суму 11 918,34 грн.

У відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, нарахований Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до податкового повідомлення рішення:

- від 21.01.2026 №0032830408 на суму штрафу 792,13грн, прийнятого на підставі акту перевірки №67861/04-36-04-08/42473230 від 17.12.2025.

Податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до ст.129 ПК України відповідачу також нарахована пеня з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємств від 28.02.2025 року №9427241475 на суму 623,46 грн.

У відповідача наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді ЗП, який нарахований Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до податкового повідомлення рішення:

- від 03.12.2024 №0/73764/2411 на суму 1020,00 грн. за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №63277/04-36-24-11/42473230 від 01.10.2024.

- від 18.04.2025 №0/20434/2410 на суму 2040,00 грн. за штрафними санкціями, прийнятого на підставі акту перевірки №11831/04-36-24-10/42473230 від 07.03.2025.

Податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Доказів, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було. Отже, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими.

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань (п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст.129 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 6 гл. 2 розд. ІІІ Порядку № 5 у разі погашения податкового боргу автоматично проводиться розрахунок пені відповідно до пункту 129.1 та підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 розділу ІІ Кодексу та відображається відповідними операціями щодо нарахування пені в ІКП.

Отже, нарахування пені проводиться контролюючим органом в ІКП в ІС «Податковий блок» в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки. встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу Головним управлінням ДПС у м. Києві була направлена податкова вимога №0025823-1302-2615 від 16.11.2023, яка повернулась з поштового відділення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг Відповідача не переривався, а отже, податкова вимога відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Податковий борг підтверджується Розрахунком податкового боргу, сформованим на підставі ІКП ІКС «Податковий блок», витягом з інтегрованої картки платника податків, податковими деклараціями.

Таким чином, загальна сума податкового боргу за податковими зобов`язаннями становить 57 951,50 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема в п.95.1. встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника. податків і на користь держави заходи щодо погашения податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно ст.95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролноочим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Тобто, за ст. 95 ПК України, стягнення податкового боргу можливе шляхом стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та 3 рахунків платників податків у системі електронного адмініструвания податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, за відповідачем обліковується податковий борг, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу в сумі 57 951,50 грн. належить задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтокрафт" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтокрафт» (код ЄДРПОУ 42473230, адреса 40030, Сумська обл., м. Суми вул. Іллінська, буд. 49) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 53 475,91 грн, отримувач ГУК Сумська область/Сумськаобл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники на суму 1 415,59 грн, отримувач ГУК Сумська область/СумськаМТГ/11021000 на р/р UA718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 3060,00 грн, отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/11010100 на р/р UA348999980333149340000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець