Рішення № 138546781, 27.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/730/26

Провадження № 2/354/562/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» (надалі- ПАТ «Прикарпаттяоблаенерго») 21.05.2026 звернулося до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до ПРРЕЕ, надає послуги з розподілу електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) до об`єкту (житлового будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідачка ОСОБА_1 23.10.2020 відповідачка підписала заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №35019288. 22.05.2025 представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності ОСОБА_2 , який допустив представників оператора системи на об`єкт споживача, було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт про порушення №093544. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр оператора системи, яка була встановлена на ввідному металевому ящику з дообліковим контактором, самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано з вхідних контактів дооблікового контактора, виконано безоблікове відгалуження до вхідних контактів вихідного автоматичного вимикача, ввідний автомат в КДЕ - вимкнений. При включенні навантаження в будинках імпульси лічильника не формуються, спожита електрична енергія не обліковується (пункти 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення можливо виявити при проведенні контрольного огляду. ОСОБА_2 акт про порушення №093544 підписав без зауважень. 25.06.2025 на засіданні комісії Центру обліку електричної енергії «Південний» АТ «Прикарпаттяобленерго», на яке відповідачка не з`явилася, керуючись пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, прийнято рішення провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ; нарахування слід провести з 11.02.2025 (дата останнього зняття показів) до 22.05.2025 (дата виявлення порушення). Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за вказаний період становить 19956 кВт/год. на суму 223217,11 грн. 27.06.2025 відповідачці направлено протокол засідання комісії № 59 від 25.06.2025 по розгляду Акту про порушення № 093544, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок за необліковану електричну енергію. 04.08.2025 відповідачці направлено претензію за вих. № 16934/184 від 04.08.2025, відповіді на яку позивач не отримав. Так як і жодних дій для реструктуризації чи оплати заборгованості ОСОБА_1 не здійснювала, станом на дату звернення до суду заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 223217,11 грн відповідачкою не погашено. Із урахуванням викладеного позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту необліковану електроенергіюв сумі 223217,11 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2678,61 грн та витрати на правову допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 вказану справу передано у провадження судді Остап`юк М.В.

26.05.2026 суддею Остап`юк М.В. постановлено ухвалу про самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 вказану справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.06.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляду справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове повторно засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим місцем проживання та публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок загально площею 166,8 кв.м., житловою площею 86,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фрісом П.Л., за реєстром №76, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №367280419 від 26.02.2024.

23.10.2020 відповідачка підписала Заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №35019288 за об`єктом: індивідуальний (садибний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ПАТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до Правил та Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, надає ОСОБА_1 послуги з розподілу електричної енергії до вказаного об`єкту.

22.05.2025 представниками центру обліку ЕЕ «Південний» АТ «Прикарпаттяобленерго» у присутності орендаря ОСОБА_2 складений АКТ про порушення №093544. Зі змісту даного акту вбачається, що на об`єкті споживача ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок (VillaDOR) за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення вимог ПРРЕЕ, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр оператора системи, яка була встановлена на ввідному металевому ящику з дообліковим контактором. Самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано з вхідних контактів дооблікового контактора, виконано безоблікове відгалуження до вхідних контактів вихідного автоматичного вимикача, ввідний автомат в КДЕ - вимкнений. При включенні навантаження в будинках імпульси лічильника не формуються, спожита електрична енергія не обліковується (пункти 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення можливо виявити при проведенні контрольного огляду.

У даному акті зображено схему самовільного підключення, а також зазначено про те, що засідання комісії ОСР з розгляду даного акта відбудеться 18.06.2025 о 10.00 год. за адресою м. Надвірна, вул.Франка, 29, на яке запрошуються споживач або його представник. Орендар ОСОБА_2 підписав даний акт без зауважень та засвідчив своїм підписом отримання його копії. У додатках до акта зазначені матеріали фото та відеофіксації.

18.06.2025 відповідачка звернулася до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та просила перенести засідання комісії з розгляду питання про споживання електроенергії за особовими рахунками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У відповідь на вказане звернення АТ «Прикарпаттяобленерго» направило на електронну адресу відповідачки повідомлення про перенесення засідання комісії з 18.06.2025 на 25.06.2025 на 11:00 год.

Як вбачається із протоколу №559 засідання комісії центру обліку електричної енергії «Південний» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 25.06.2025 з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №093544 від 14.05.2025, комісією за результатами розгляду вказаного Акта прийнято рішення: розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п.п.5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, провести згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ (затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, за змінами): за сто календарних днів з 11.02.2025-дати останнього зняття показів з фотофіксацією по особовому рахунку НОМЕР_4 (лічильники знаходяться в металевій шафі поруч) по 22.05.2025-дата виявлення порушення. Потужність для розрахунку визначити виходячи з поперечної площі перерізу мідного кабелю, 4*6 мм кв., який здійснене самовільне підключення (взятого з таблиці згідно з главою 1.3 ПУЕ) Р=24,948 кВт. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним-8 годин. Розрахунок обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, додається (Додаток 1). Всього обсяг розрахованої електричної енергії складає 19956 кВТ*год. на суму 223217,11 грн. Розгляд Акта про порушення №093544 від 14.05.2025 проведено у відсутності споживача.

Долученим позивачем скриншотом підтверджується, що зняття останніх показів лічильника, встановленого у будинку відповідачки перед фіксацією порушення проведено 11.02.2025.

27.06.2025 ПАТ «Прикарпаттяобленерго» листом за №16920/1 направило на адресу відповідачки Протокол засідання комісії №59 від 25.06.2025.

У розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що є Додатком до Протоколу №59 від 25.06.2025 засідання комісії по розгляду актів про порушення наведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії на особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса споживання: АДРЕСА_1 за період з 11.02.2025 по 22.05.2025 внаслідок самовільного підключення електроустановок споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, у розмірі 223217,11 грн. Одночасно зазначено, що вказаний розрахунок направлено на адресу споживача ОСОБА_1 рекомендованим листом 27.06.2025.

З метою досудового врегулювання спору 04.08.2025 на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом за вих. №16934/184 направлено претензію про оплату вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 223217,11 грн.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (надалі-ПРРЕЕ) Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

У частині 4 ст.46 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» є оператором системи. Оператор системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі, у випадках коли до його мереж приєднані електроустановки споживачів електричної енергії та/або об`єкти розподіленої генерації.

Нормою п. 1.2.3 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи розподілу в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи розподілу, згідно з умовами ліцензії або відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання електричної енергії здійснюється за умови постачання електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії.

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору зелектропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами (п. 1.2.15 Правил).

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається (п. 3.1.9 Правил).

Згідно п. 2.1.5 ПРРЕЕ ( у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частинами першою, другою ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.7 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

На підставі ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом, а у розумінні п.62 ч.1 ст.1 цього Закону учасником ринку є також і споживач.

Побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Підпунктом 4 ч.2 ст.77 вказаного Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим

власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

З урахуванням п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право серед іншого проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Судом встановлено та підтверджується дослідженими доказами, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до ПРРЕЕ, надає послуги з розподілу електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) до об`єкту (житловий будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідачка.

Актом про порушення №093544 від 12.05.2025 представниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Південна» зафіксовано порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.

Зазначений акт розглянуто на засіданні Комісії ЦОЕЕ «Південний» АТ «Прикарпаттяобленерго» на підставі рішення якої, оформленого протоколом №59 від 25.06.2025, здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, відповідно до якого вартість необлікованої вартості електричної енергії становить 223217,11 грн. Копію вказаного протоколу та розрахунку направлено на адресу відповідачки рекомендованим листом.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів, які б спростовували факт виявленого позивачем самовільного підключення до електричної мережі та використання необлікованої електроенергії на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , як і доказів оскаження нею рішення комісії ЦОЕЕ «Південний» АТ «Прикарпаттяобленерго», що оформлене протоколом №59 від 25.06.2025 чи сплати нарахованої вартості спожитої необлікованої електроенергії та власного розрахунку заборгованості суду не надала.

За таких обставин, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію у сумі 223217,11 грн.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною шостою ст.137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Згідно наведеного у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у зв"язку із розглядом даної справи у сумі 30000,00 грн.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 21000,00 гривень долучено:

-договір про надання професійної правничої допомоги №2026/50 від 05.01.2026, укладений між ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та адвокатом Яцків О.М., відповідно до п.п.1,1, 1.3, 4.1, 4.2, 4.4 якого за цим договором Адвокат зобов`язується надавати Клієнту необхідну професійну правничу допомогу під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю Клієнта та його посадових осіб на підставі чого їй надаються повноваження представляти інтереси товариства в усіх підприємствах, установах, організаціях, судових, правоохоронних та державних органах з усіма правами, передбаченими діючим законодавством. Представництво та захист прав та законних інтересів Клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського, адміністративного, кримінального провадження та провадження у справах про адміністративні правопорушення, пов`язаного з діяльністю Клієнта, відповідно до умов цього Договору, здійснюється на платній основі. Сторони погодили, що винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту у судових справах обчислюється у фіксованому розмірі та зазначається в Актах приймання-передачі наданих послуг. Розмір, вартість та порядок розрахунків за надані Адвокатом послуги відповідно до умов цього Договору підтверджується погодженими сторонами актами приймання-передачі наданих послуг. Клієнт перераховує Адвокату кошти згідно суми, обумовленої в акті приймання-передачі наданих послуг;

-Акт приймання-передачі послуг від 26.06.2026 за Договором про надання професійної правничої допомоги №2026/50 від 05.01.2026, відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт отримав професійну правничу допомогу по здійсненню представництва, інших видів правничої допомоги у справі №354/730/26 за позовною заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, а саме: складання позовної заяви вартістю 17000,00 грн; складання інших клопотань та заяв (2 од. по 2000,00 грн) вартістю 4000,00 грн; участь адвоката у судових засіданнях суду першої інстанції (2 засідання по 2000,00 грн) вартістю 4000,00 грн, а всього на загальну суму 25000,00 грн;

-платіжну інструкцію №V69800/1 від 26.06.2026 відповідно до якої ПАТ «Прикарпаттяобленерго» перерахувало на рахунок адвоката Яцків О.М. грошові кошти у сумі 25000,00 у якості оплати за Договором про надання професійної правничої допомоги №2026/50 від 05.01.2026 у справі №354/6730/26 та Акту б/н від 26.06.2026;

-ордер серії АТ №1138079 від 06.05.2026 на надання правничої допомоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» адвокатом Яцків О.М. у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області за договором №2026/50 від 05.01.2026.

Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 від 31.07.2020 у справі №301/2534/16-ц, додатковій постанові Верховного Суду від 19.11.2020 в справі №734/2313/17.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові від 26.06.2024 у справі №686/5757/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Окрім того, у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Із урахуванням вищенаведеного, дослідивши подані представником позивача докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу у даній справі, приймаючи до уваги складність даної справи та її типовий характер, фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, керуючись критеріями реальності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу у сумі 21000,00 грн не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а тому вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2678,61 грн.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі наведенного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-283, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 223217 (двісті двадцять три тисячі двісті сімнадцять) гривень 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» сплачений судовий збір у сумі 2678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 61 коп та 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», місцезнаходження: 76014, вул. Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 00131564.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Повне рішення суду складено 27 липня 2026 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК