Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/1364/17 Провадження № 2-во/304/9/26
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №304/1364/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
У С Т А Н О В И В :
рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року у справі № 304/1364/17 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено - визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки, яку мотивує тим, що у резолютивній частині допущено описку у зазначенні її дати народження, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується, зокрема, копіями паспорта громадянина України та свідоцтва про народження.
Разом з цим, у резолютивній частині рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року допущено описку, а саме у резолютивній частині дата народження позивача ОСОБА_1 помилково зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі № 304/1364/17, виклавши абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий:Ганько І. І.
Судове рішення № 138545463, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/1364/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: