Ухвала суду № 138545353, 28.07.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 954/760/26

2/301/1157/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2026 року ТОВ «Кредит Ту Ю» звернулося в Нововоронцовський районний суд Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2017120850787 від 08.12.2017 року в сумі 8310,62 грн.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.05.2026 року цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

16 червня 2026 року дана справа надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.06.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 липня 2026 року від представника позивача Гаврилюка О.С. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 23 липня 2026 року відповідачкою виконано зобов`язання за договором у повному обсязі та сплачено суму заборгованості. Також представник позивача просив відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути ТОВ «Кредит Ту Ю» понесені судові витрати.

Представник позивача Гаврилюк О.С., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі (а.с.39,40,42,43,46-47).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, поважність неявки не підтвердили (а.с.21,41,44,45).

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та про повернення понесених судових витрат у виді судового збору, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ТОВ «Кредит Ту Ю» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2017120850787 від 08.12.2017 року в сумі 8310,62 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 6344,83 грн., заборгованості за відсотками в сумі 246,03 грн., пені в сумі 1719,76 грн.

Вказана сума заборгованості утворилася у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.06.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 липня 2026 року від представника позивача Гаврилюка О.С. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 23 липня 2026 року відповідачка сплатила суму заборгованості у повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Оскільки представник позивача Гаврилюк О.С. подав заяву про закриття повадження у справі через відсутність предмету спору, суд вважає відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі закрити.

Представник позивача Гаврилюк О.С. також у поданій заяві просив повернути ТОВ «Кредит Ту Ю» понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн. (а.с.18).

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, суд вважає, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з відповідачки 2662,40 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 142 ч.3, 247 ч.2, 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю», юридична адреса: 04205, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 29-Б, корпус літера А, офіс 114, код ЄДРПОУ 40094068, судові витрати в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських