Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/1365/26
Провадження №2-о/190/41/26
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
присяжних Євтушенко М.О., Адабаш О.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
представника осіб відносно яких
розглядається справа ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатними, встановити останнім опіку та призначити його опікуном.
Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Представник осіб стосовно яких розглядається справа ОСОБА_1 підтримав клопотання заявника та просив його задовольнити.
Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, надіслали клопотання з проханням справу розглядати без участі їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 105 ЦПК України, поряд з іншим, встановлено, що суд зобов`язаний призначити експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи, те що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.чи хворіють ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?
2.чи розуміють ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи можуть керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи № 190/1365/26.
Зобов`язати заявника ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи у визначений експертом день та час для проведення призначеної судом експертизи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Присяжні ____ _____
Адабаш О.В. Євтушенко М.О.
Судове рішення № 138545004, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/1365/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: