Рішення № 138544671, 16.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3333/26

Провадження № 2/209/2424/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

На обґрунтування позову зазначено, що 24 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем було укладено договір № 93133, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. на строк 365 днів і зобов`язався їх повернути та сплатити проценти за користування кредитом. 28 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір № 28012025, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором в розмірі 25252,52 грн., з яких: 13620,15 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 10832,37 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 800 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором та просить стягнути заборгованість, що по ньому утворилась.

15 червня 2026 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у позові заявив клопотання про розгляд справи в поряду спрощеного провадження за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 93133, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» надало відповідачу кредитну лінію з лімітом, що не може перевищувати 70556 грн., перший транш у розмірі 15000 грн. був наданий відповідачу в наступному порядку: сума в розмірі 6157,15 грн. була перерахована на погашення заборгованості відповідача за договором про споживчий кредит № 82772 від 31 серпня 2021 року, укладеного ним з ТОВ «ФК «Кредіплюс» , сума в розмірі 5842,85 грн. була перерахована на картку відповідача № 4441114422596492, сума у розмірі 3000 грн. була перерахована на погашення комісії, нарахованої згідно цього договору. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 240 % річних і комісію за надання кредиту в розмірі 20 % від загальної суми першого траншу, що становить 3000 грн. Ці обставини підтверджуються копією договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, заявою на видачу кредиту, публічної частиною договору про споживчий кредит, платіжним дорученням, довідкою (а.с. 9-19, 22-23).

Відповідач прострочив виконання зобов`язання за договором № 93133 від 24 грудня 2021 року, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредіплюс» в розмірі 25252,52 грн., з яких: 13620,15 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 10832,37 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 800 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 24-26).

28 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 28012025, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 93133 від 24 грудня 2021 року в розмірі 25252,52 грн. Ці обставини підтверджуються копією договору факторингу з додатками, платіжною інструкцією, актами приймання-передачі реєстру боржників, реєстром боржників (а.с. 29-39).

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 93133 від 24 грудня 2021 року становить 25252,52 грн., з яких: 13620,15 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 10832,37 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 800 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком (а.с. 28).

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений договір № 93133 від 24 грудня 2021 року та договір факторингу відповідають вимогам закону, зобов`язання по зазначеному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 93133 від 24 грудня 2021 року в розмірі 25252 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 52 копійки, з яких: 13620,15 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 10832,37 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 800 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати на плату судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик