Ухвала суду № 138544264, 28.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

28 липня 2026 р. № 400/9146/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 24.07.2025 №2140 в частині, від 13.08.2025 №822 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року ОСОБА_1 (далі позивач) подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. В цій заяві відмічено, що у виконавчому листі у справі № 400/9146/25 зазначено невірну дату набрання ним законної сили, а саме: замість « 25.05.2026» вказано дату « 25.05.2025».

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Абзацом першим частини третьої статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

24.07.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивача у судовому засіданні на 28.07.2026.

У судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 400/9146/25, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено частково.

На виконання судового рішення від 16.12.2025 у справі № 400/9146/25 Миколаївський окружний адміністративний суд видав 18.06.2026 виконавчий лист, в якому вказав невірну дату набрання рішенням суду законної сили: замість правильної дати « 25.05.2026» вказано невірну дату « 25.05.2025»

Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 400/9146/25, а також про необхідність внесення виправлень до нього.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі по адміністративній справі № 400/9146/25, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 18.06.2026, шляхом зазначення вірної дати набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду, а саме: « 25.05.2026» замість невірної « 25.05.2025»

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук