Рішення № 138544262, 23.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 р. № 400/5559/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Козаченко П.А., за участю представників сторін:

від позивача - Науменко О.А., за ордером,

від відповідача - Прохорова А.Є., самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ", вул. Погранична, 165, м. Миколаїв, 54055, доОдеської митниці, вул. Івана і Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, . провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене листом від 21.04.2026 року № 7.10-4/28-09-06/13/54773; визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН - ТРАНСШИПМЕНТ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці, оформлене листом від 21.04.2026 № 7.10-4/28-09-06/13/5773 про відмову у задоволенні заяви про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення морського буксиру «PLUTUS» типу TUG, call signal ER2673, прапор Молдова, рік побудови 1977, Romania, порт приписки Giurgiulesti, валовою місткістю 379,82 т.;

2. Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «PLUTUS» типу TUG, call signal ER2673, прапор Молдова, рік побудови 1977, Romania, порт приписки Giurgiulesti, валовою місткістю 379,82 т.;

3. Зобов`язати Одеську митницю внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «PLUTUS» типу TUG, call signal ER2673, прапор Молдова, рік побудови 1977, Romania, порт приписки Giurgiulesti, валовою місткістю 379,82 т.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з розпорядженнями Капітана Миколаївського морського порту № 15 та № 15/1 від 09.03.2022, рух та відшвартування суден від причалів Миколаївського регіону заборонений, а відповідно здійснення комерційного використання зазначеного Буксиру є неможливим.

Станом на цей час Позивач позбавлений можливості вчинити будь-які дії з Буксиром, а саме завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом реекспорту Буксиру, а також в зв`язку з забороною судноплавства Буксиру не може прибути до митного органу призначення.

Позивач вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права Позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення буксиру до моменту убезпечення судноплавства в акваторії Чорного моря в межах територіального моря України.

Ухвалою суду від 22.05.2026 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. Заперечення мотивовані тим, що буксир «PLUTUS» є товаром, а не транспортним засобом. Надані позивачем листи Адміністрації СМП «Ольвія» не можуть вважатися належними і достатніми доказами, що підтверджують обставини непереборної сили. Тому у митного органу відсутні правові підстави для призупинення режиму тимчасового ввезення. Окрім того, відповідач вважає, що зобов`язальна частина позовних вимог належить до виключної дискреції відповідача.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 17.06.2026 суд призначив розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін на 09.07.2026. Розгляд справи було відкладено на 23.07.2026.

Від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі з викладених у позові підстав та мотивів.

Відповідач надав письмові заперечення по суті спору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила з викладених у відзиві підстав та мотивів.

В засіданні суду 23.07.2026 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН - ТРАНСШИПМЕНТ» (далі Позивач, Фрахтувальник) укладено із компанією «PELAGUSKORLATOLTFELELOSSEGUTARSASAG» (далі Судновласник 1) договір бербоут-чартеру від 26.03.2021 № 004-21, згідно з якого, Судновласник 1 надає у фрахт, а Позивач фрахтує на період до 30.04.2024 морський буксир «PLUTUS» типу TUG, call signal ER2673, прапор Молдова, рік побудови 1977, Romania, порт приписки Giurgiulesti, валовою місткістю 379,82 т. (далі Буксир). Відповідно до статті 2 частини ІІ бербоут-чартеру буксиру від 26.03.2021 № 004-21, судно здається в оренду і приймається Фрахтувальниками у порту чи в місці, зазначеному в боксі 13. Відповідний Буксир був переданий Позивачу згідно за актом прийому - передачі від 26.03.2021. В подальшому, додатковими угодами до договору бербоут-чартеру від 26.03.2021 № 004-21від 15.12.2023 та від 19.04.2024 періодом чартеру Буксиру продовжувався та кінцевим періодом чартеру було визначено 30.04.2027.

12.07.2018 за митною декларацією IM31AA №UA500480/2018/001118, Позивачем, в зоні діяльності Одеської митниці (далі - Відповідач), було здійснено митне оформлення буксиру «PLUTUS» у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

На виконання статті 106 МКУ, строк тимчасового ввезення товарів Буксиру Позивача було неодноразово продовжено, шляхом внесення змін до митної декларації IM31AA №UA500480/2018/001118 від 12.07.2018 та поданням інших декларацій з частковою сплатою митних платежів, а саме МД IM31ДМ: №UA500480/2018/001544 від 27.09.2018; №UA500480/2018/002145 від 18.12.2018; №UA500480/2019/001372 від 26.03.2019; №UA500480/2019/001971 від 26.06.2019; №UA500480/2019/002582 від 27.09.2019; №UA500360/2019/200170 від 27.12.2019; №UA500360/2020/000620 від 30.03.2020; №UA500360/2020/001068 від 30.06.2020; №UA500530/2020/000423 від 29.09.2020; №UA500530/2020/001071 від 29.12.2020; №UA500130/2021/011549 від 06.04.2021; №UA500130/2021/024327 від 23.06.2021; № 25UA500130006055U0 від 10.04.2025 (строк продовжено до 30.04.2026).

Позивачем було отримано лист Торгово-промислової палати України (далі ТПП України) від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Розпорядженнями капітана Миколаївського морського порту від 09.03.2022 № 15 та № 15/1 заборонено рух всіх суден та плавзасобів по річках Південний Буг та Інгул, від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу, та відшвартування всіх суден, буксирів, інших плавзасобів, які перебувають біля причалів, портів та терміналів Миколаївського регіону.

16.04.2026 Позивач звернувся до митного поста «Придунайський» Одеської митниці із заявою № 28-26/02 про надання дозволу на призупинення строку тимчасового ввезення Буксиру, відповідно до вимог ч. 2 п. 4 ст. 108 МК України, до початку відкриття судноплавства в річках Південний Буг та Інгул та від 1 коліна БДЛК до 3 коліна Спаського каналу, відкриття портів і терміналів Миколаївського регіону, припинення бойових дій і закінчення воєнного стану в Україні.

21.04.2026 Відповідач, своїм листом № 7.10-4/28-09-06/13/5773 відмовив у задоволенні відповідної заяви зазначивши про відсутність підстав для припинення строку тимчасового ввезення товару з посиланням на статтю 738 МКУ.

Також, Позивачу було повідомлено про необхідність здійснення митного оформлення товару Буксиру відповідно до статті 738 МКУ або продовжити строк тимчасового ввезення товару відповідно до статті 108 МКУ зі сплатою митних платежів відповідно до статті 106 МКУ.

Вважаючи протиправною дану відмову Відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 103 МКУ тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з п. (а) ч. 1 ст. 1 Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990, ратифікованою Законом України «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення» від 24 березня 2004 року № 1661-IV (далі - Конвенція) «тимчасове ввезення» означає: митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (у тому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби) мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання. Частиною 1 статті 7 Конвенції передбачено, що Товари (у тому числі транспортні засоби), на тимчасове ввезення яких був наданий дозвіл, повинні бути вивезені у визначений термін, визнаний достатнім для досягнення мети тимчасового ввезення.

Цей термін обумовлюється окремо у кожному Додатку. Відповідно до статті 9 Конвенції звичайне припинення режиму тимчасового ввезення здійснюється шляхом вивезення товарів (у тому числі транспортних засобів), на які поширюється режим тимчасового ввезення. Аналіз п. (а) ч. 1 ст. 1 Конвенції дає підстав дійти висновку, що вказаною Конвенцією поняття «транспортні засоби» відокремлено як особливий різновид товару, яке має певні особливості правового регулювання, про що свідчить поєднання у багатьох нормах Конвенції термінів «товари» та «транспортні засоби» сполучником «у тому числі».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 Кодексу торговельного мореплавства України (далі - КТМ України) термін «торговельне судно» означає самохідну чи несамохідну плавучу споруду, що використовується для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, здійснення рибогосподарської діяльності (в тому числі риболовні судна), розвідки і добування корисних копалин, пошуку і рятування людей, які зазнали лиха на морі, буксирування інших суден та плавучих об`єктів, здійснення аварійнорятувальних, навігаційно-гідрографічних, гідротехнічних робіт, обслуговування суден і пасажирів у морському порту (морському терміналі), піднімання майна, що затонуло в морі. Пунктом (b) ст. 1 Додатку С Конвенції надано визначення терміну "комерційне використання", який означає: платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Позивач є володільцем буксиру «PLUTUS», який він має право використовувати у своїй господарській діяльності, в тому числі - для проведення швартувальних робіт. Отже, Буксир Позивача повністю підпадає під поняття «транспортний засіб комерційного призначення» в розумінні митного законодавства, оскільки він: є судном (тобто - несамохідною плавучою спорудою) та використовуються з метою здійснення господарської діяльності, яка полягає у буксируванні інших суден та плавучих об`єктів, а також надання інших послуг, пов`язаних із штовханням та перегоном суден та ін.

Враховуючи викладене, Буксир Позивача поміщений в митний режим тимчасового ввезення саме як транспортний засіб комерційного призначення.

Згідно з ч. ч. 1, 2, абзацу 2 ч. 4 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Як встановлено судом, станом на 24.02.2022 Буксир Позивача знаходився в зоні діяльності Миколаївського морського порту, тобто на час дії обставин непереборної сили, пов`язаних з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та забороною судноплавства в цьому районі з боку органу державної влади в особі капітана Миколаївського морського порту, Буксир заблокований в акваторії м. Миколаєва.

Станом на цей час Позивач позбавлений можливості вчинити будь-які дії з Буксиром, а саме завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом реекспорту Буксиру, а також в зв`язку з забороною судноплавства Буксиру не може прибути до митного органу призначення.

Відповідно до пункту 6 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок № 657) передбачено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом п`яти робочих днів з дати її подання.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані. Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

У разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Листом Відповідача № 7.10-4/28-09-06/13/5773 від 21.04.2026, яким фактично прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення Буксиру, жодним чином не мотивовано відсутність фактичних та юридичних обставин, які унеможливлюють зупинення строку вказаного митного режиму.

Висновок про відсутність підстав для зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення Буксиру Відповідачем зроблено на підставі 738 МКУ, проте Відповідачем проігноровано положення абзацу другого ч. 4 ст. 108 МК України та не мотивовано, з яких причин Відповідач вважає, що норми саме абзацу другого ч. 4 ст. 108 МК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд критично оцінює твердження відповідача про відсутність у позивача сертифіката про форс-мажорні обставини, оскільки отримання такого сертифікату є правом позивача, а не його обов`язком.

Наявність обставин непереборної сили, що унеможливлюють фактичне вивезення чи використання буксиру позивачем, підтверджуються іншими доказами у своїй сукупності.

Як встановлено судом і не заперечується відповідачем, позивач позбавлений можливості вчинити будь-які дії з буксиром, а саме завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом реекспорту буксиру, а також в зв`язку з забороною судноплавства - не може прибути до митного органу призначення.

Таким чином, оцінивши доводи позивача з посиланням на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються на підставі ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ" (вул. Погранична, 165, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 41071408) до Одеської митниці (вул. Івана і Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці, оформлене листом від 21.04.2026 № 7.10-4/28-09-06/13/5773 про відмову у задоволенні заяви про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення морського буксиру «PLUTUS» типу TUG, call signal ER2673, прапор Молдова, рік побудови 1977, Romania, порт приписки Giurgiulesti, валовою місткістю 379,82 т.

3. Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «PLUTUS» типу TUG, call signal ER2673, прапор Молдова, рік побудови 1977, Romania, порт приписки Giurgiulesti, валовою місткістю 379,82 т.

4. Зобов`язати Одеську митницю (вул. Івана і Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про призупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: морського буксиру «PLUTUS» типу TUG, call signal ER2673, прапор Молдова, рік побудови 1977, Romania, порт приписки Giurgiulesti, валовою місткістю 379,82 т.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Івана і Юрія Лип, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ" (вул. Погранична, 165, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 41071408) судові витрати в розмірі 7 987,20 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн двадцять коп) гривень.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Повне рішення складене та підписане 28.07.2026.

Суддя Н.О. Бульба