Рішення № 138543601, 24.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8837/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.02.2026 №913040135098 про перерахунок пенсії в частині неврахування суми заробітку, зазначеного в архівній довідці №404 про заробіток ОСОБА_1 за період з 1983 по 1988 роки, виданій 28.10.2025 архівним відділом виконавчого комітету Стрийської міської ради;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2026, з урахуванням найвигіднішої суми заробітку, зазначеного в архівній довідці №404, виданій 28.10.2025 архівним відділом виконавчого комітету Стрийської міської ради, тобто з врахуванням суми заробітку за період з 1983 по 1987 роки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 21.07.2008 перебуває на обліку у відповідача та одержує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. 29.01.2026 позивач подала до відповідача заяву про перерахунок пенсії, до якої додала архівну довідку №404 від 28.10.2025 про заробіток за період з 1983 по 1988 роки, видану архівним відділом виконавчого комітету Стрийської міської ради. Проте при перерахунку пенсії рішенням від 09.02.2026 №913040135098 відповідач не врахував суму заробітку, зазначену в цій довідці. Вважає, що відповідач був зобов`язаний обчислити пенсію у найвигідніший для позивача спосіб, виключивши з періоду, за який враховується заробітна плата, найменш вигідний період, та врахувати заробіток за 1983-1987 роки. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що з 01.04.2021 запроваджено технологію екстериторіального призначення (перерахунку) пенсії, за принципом якої звернення позивача розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яким прийнято рішення про відмову. Зазначає, що з прийняттям такого рішення функції відповідача щодо розгляду заяви вичерпано. По суті вимог вказує, що 19.06.2024 позивач вже зверталася із заявою про перерахунок пенсії, до якої долучила довідку про заробітну плату від 06.06.2024 №283 за період роботи з 01.01.1983 по 31.12.1988, за результатами розгляду якої рішенням від 02.09.2024 №913040135098 визначено недоцільність її врахування, оскільки розмір пенсійної виплати зменшується. Зазначає, що розбіжностей між довідкою №283 та довідкою №404 за той самий період немає. Станом на 01.05.2026 розмір пенсійної виплати позивача становить 6247,00 грн, а при врахуванні довідки за період з 01.01.1983 по 31.12.1988 розмір пенсійної виплати становив би 6091,57 грн, у зв`язку з чим на підставі ч.4 Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Листом від 10.06.2026 №1300-0903-7/91512 відповідач повідомив суд, що у відзиві помилково вказано дату та номер рішення про відмову 04.05.2026 №913260127383 замість 26.06.2026 №913040135098, а також надіслав копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Ухвалою судді від 11.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням клопотання позивача справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач з 21.07.2008 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та одержує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

29.01.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, зареєстрованою за №822, до якої додала довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме архівну довідку №404 про заробіток за період з 1983 по 1988 роки, видану 28.10.2025 архівним відділом виконавчого комітету Стрийської міської ради.

Рішенням від 09.02.2026 №913040135098 відповідач провів перерахунок пенсії позивача у зв`язку з уточненням даних в електронній пенсійній справі та зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004, у якому середньомісячний заробіток для обчислення пенсії визначено у розмірі 11839,08000, а розмір пенсії з 01.02.2026 5611,92 грн. Згідно з інформацією про заробітну плату, яка врахована для обчислення пенсії, суму заробітку, зазначену в архівній довідці №404 за період з 1983 по 1988 роки, при перерахунку не враховано

З інформації про стаж, врахований для обчислення пенсії (форма РС-право), вбачається, що загальний страховий стаж позивача в одинарному розмірі становить 35 років 4 місяці 9 днів (424 місяці), у тому числі страховий стаж до 01.01.2004 19 років 6 місяців 8 днів, а до розрахунку заробітку взято 119 місяців заробітної плати, з яких після оптимізації враховано 95 місяців.

19.02.2026 та повторно 03.03.2026 позивач зверталася до відповідача із запитами на отримання публічної інформації щодо розгляду заяви від 29.01.2026 про перерахунок пенсії, зокрема щодо заробітної плати (доходів), врахованої при перерахунку.

Листами від 24.02.2026 №1300-0207-8/29101 та від 09.03.2026 №1300-0207-8/37649 відповідач надіслав позивачу копії розпоряджень про перерахунок пенсії та інформацію про стаж і заробітну плату.

Не погодившись із рішенням відповідача від 09.02.2026 №913040135098 в частині неврахування суми заробітку, зазначеного в архівній довідці №404, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є відповідність оскаржуваного рішення відповідача в частині неврахування суми заробітку, зазначеного в архівній довідці №404, критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 КАС України.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсійне забезпечення позивача здійснюється відповідно до Закону №1058-IV, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з ч.1 ст.44 Закону №1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1058-IV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Абзацом 2 пункту 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі Порядок №22-1), встановлено, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Ключове питання, яке постало перед судом у цій справі: чи діяв відповідач правомірно, не врахувавши при перерахунку пенсії позивача заробіток, зазначений в архівній довідці №404, та чи мав відповідач обчислити пенсію позивача у найвигідніший для неї спосіб з урахуванням права особи на виключення з періоду, за який враховується заробітна плата, найменш вигідного періоду.

Із наведених норм слідує, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у встановленому законодавством порядку. При цьому абз.3 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV особі, яка звернулася за пенсією, надано право за власним вибором виключити з періоду, за який враховується заробітна плата, період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Наведене право спрямоване на забезпечення обчислення пенсії у найвигідніший для особи спосіб шляхом виключення з розрахунку періодів з найменшим заробітком. Реалізація цього права безпосередньо впливає на розмір заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії, а відтак і на розмір самої пенсії.

З установлених судом обставин слідує, що позивач має загальний страховий стаж в одинарному розмірі 35 років 4 місяці 9 днів (424 місяці), що дозволяє виключити з періоду, за який враховується заробітна плата, період до 60 календарних місяців. Разом з тим, звертаючись 29.01.2026 із заявою про перерахунок пенсії та додавши архівну довідку №404 про заробіток за період з 1983 по 1988 роки, позивач просила здійснити перерахунок з урахуванням найвигіднішої для неї суми заробітку, а саме заробітку за період з 1983 по 1987 роки.

Обов`язок здійснити обчислення пенсії у найвигідніший для особи спосіб зумовлений змістом права особи на соціальний захист, гарантованого ст.46 Конституції України, та передбаченим абз.3 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV правом вибору. Пенсійний фонд України, отримавши документи про заробітну плату, зобов`язаний обрати той варіант обчислення пенсії, який є найбільш сприятливим для пенсіонера. Аналогічний за змістом підхід, згідно з яким орган Пенсійного фонду України зобов`язаний враховувати найбільш вигідний для громадянина варіант пенсійного забезпечення та роз`яснювати умови його вибору, застосовано Верховним Судом у постанові від 26.05.2026 у справі №520/33989/24.

Із рішення відповідача від 09.02.2026 №913040135098 та інформації про заробітну плату, яка врахована для обчислення пенсії, вбачається, що при перерахунку пенсії позивача суму заробітку, зазначену в архівній довідці №404, взагалі не враховано. З відзиву відповідача слідує, що врахування заробітку за весь період з 01.01.1983 по 31.12.1988 зменшує розмір пенсійної виплати (з 6247,00 грн до 6091,57 грн), у зв`язку з чим відповідач визначив недоцільність його врахування.

Суд відхиляє такі доводи відповідача з огляду на те, що позивач просила врахувати не весь період з 1983 по 1988 роки, а найвигідніший заробіток за період з 1983 по 1987 роки. Відповідач же порівнював розмір пенсії, обчислений без урахування довідки №404, з розміром пенсії, обчисленим з урахуванням заробітку за весь період з 1983 по 1988 роки, тобто з урахуванням найменш вигідного для позивача періоду. Наявне у позивача право на виключення періоду з найменшим заробітком у межах, встановлених абз.3 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, відповідач при перерахунку не застосував.

За таких обставин відповідач, обчисливши розмір пенсії позивача без урахування архівної довідки №404 та не здійснивши обчислення пенсії з урахуванням найвигіднішого для позивача періоду заробітку за 1983-1987 роки, позбавив позивача можливості реалізувати передбачене законом право вибору та обчислити пенсію у найвигідніший спосіб.

Посилання відповідача на ч.4 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, згідно з якою у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі, є безпідставним. Суд вказує, що ця норма застосовується для збереження раніше встановленого (більшого) розміру пенсії у разі, якщо перерахунок призводить до його зменшення, і не звільняє відповідача від обов`язку обчислити пенсію у найвигідніший для особи спосіб з урахуванням усіх наданих документів та права особи на вибір періоду заробітку. Відповідач же застосував наслідки цієї норми, попередньо не здійснивши обчислення пенсії з урахуванням найвигіднішого для позивача періоду заробітку, про який позивач заявила у заяві.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що з прийняттям за принципом екстериторіальності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову функції відповідача щодо розгляду заяви вичерпано. Предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.02.2026 №913040135098 про перерахунок пенсії в частині неврахування суми заробітку. Саме це рішення прийняте відповідачем, у ньому визначено розмір пенсії позивача, і саме на обліку у відповідача позивач перебуває як отримувач пенсії.

Доводи відповідача про те, що надана довідка потребує підтвердження первинними документами, спростовуються поясненнями самого відповідача, наведеними у відзиві, згідно з якими за результатами перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату за той самий період, складено акт від 10.07.2024 №1300-6004-1/8330, яким порушень не виявлено, а розбіжностей між раніше поданою довідкою №283 та довідкою №404 за той самий період немає.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що відповідач при перерахунку пенсії позивача був зобов`язаний обчислити пенсію у найвигідніший для позивача спосіб з урахуванням архівної довідки №404 та права позивача на виключення з періоду, за який враховується заробітна плата, найменш вигідного періоду в межах, встановлених абз.3 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV, а саме з урахуванням заробітку за період з 1983 по 1987 роки.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.02.2026 №913040135098 про перерахунок пенсії в частині неврахування суми заробітку, зазначеного в архівній довідці №404 про заробіток ОСОБА_1 за період з 1983 по 1988 роки, виданій 28.10.2025 архівним відділом виконавчого комітету Стрийської міської ради, прийняте не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню у цій частині.

Як наслідок, з метою ефективного захисту порушеного права позивача належить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.02.2026 з урахуванням найвигіднішої суми заробітку, зазначеного в архівній довідці №404, а саме з урахуванням заробітку за період з 1983 по 1987 роки.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, сторонами у заявах по суті справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судового збору, то ураховуючи, що суд ухвалює рішення на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, а також зважаючи на документальне підтвердження понесених позивачем витрат у вигляді судового збору на суму 1331,20 грн, наявні підстави для їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.02.2026 №913040135098 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині неврахування суми заробітку, зазначеного в архівній довідці №404 про заробіток ОСОБА_1 за період з 1983 по 1988 роки, виданій 28.10.2025 архівним відділом виконавчого комітету Стрийської міської ради.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.02.2026 з урахуванням найвигіднішої суми заробітку, зазначеного в архівній довідці №404, виданій 28.10.2025 архівним відділом виконавчого комітету Стрийської міської ради, а саме з урахуванням суми заробітку за період з 1983 по 1987 роки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.