Ухвала суду № 138543438, 27.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів

27 липня 2026 року м. Київ №640/6322/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву позивача про видачу дублікатів виконавчих листів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру грошового забезпечення в сумі 20974,75 грн, з урахуванням всіх основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу - 5920,00 грн; окладу за військовим званням - 1410,00 грн; надбавки за вислугу років 45% - 3298,50 грн; надбавки за особливості проходження служби 50% - 5314,25 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% - 592,00 грн; премії 75% - 4440,00 грн, відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 11.11.2021 №22/6-6564, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням суду від 29.05.2023 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виходячи із розміру грошового забезпечення в сумі 20974,75 грн, з урахуванням всіх основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 11.11.2021 №22/6-6564, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

31.08.2023 судом було видано два виконавчих листа у справі зі строком пред`яалення до виконання до - 30.06.2026.

16.07.2026 від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчих листів у справі.

В обґрунтування даного клопотання зазначено: "незаконне утримання (тривалого часу) казначейською службою та невиданням його у зворотньому шляху".

Вирішуючи клопотання позивача про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву, суд вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відтак, оскільки КАС України у його чинній редакції не передбачає розгляду заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого документа в судовому засіданні, тому розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають врахуванню судом.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Разом з тим, подана заява про видачу дубліката виконавчого листа заявником не обґрунтована та до неї не додано жодного доказу на підтвердження втрати такого виконавчого листа.

Крім того, суд зазначає, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Пасивна позиція стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (повторне пред`явлення виконавчого документу, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

При цьому, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа у справі №640/6322/2 сплинув 30 червня 2026 року.

Зважаючи на те, що умовою видачі дубліката виконавчого листа згідно з пп. 18.4 пп. 18 п. 1 Перехідних положень КАС України є звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та враховуючи, що цей строк закінчився і заявник не звертався із вимогою про його поновлення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

За наведеного, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення", ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Лисенко В.І.