Рішення № 138543204, 28.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року місто Київ № 320/49012/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку;

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 287 від 21.08.2024 «Про поновлення на обліку військовозобов`язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та надати довідку про виключення з військового обліку військовозобов`язаних.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою військово-лікарської комісії від 04.03.2024 позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що внесено запис до його військового квитка.

У липні 2025 року під час спроби перетину кордону позивач дізнався про розбіжності між військовим квитком та даними Реєстру «Оберіг». У відповідь на заяви позивача відповідач листом повідомив, що на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 287 від 21.08.2024 його поновлено на обліку через відсутність книг протоколів засідань ВЛК за минулі періоди та визнання висновків комісії недійсними.

Позивач вважає дії та наказ відповідача протиправними, оскільки Положення № 402 не передбачає скасування висновків ВЛК чи поновлення на обліку через відсутність внутрішньої документації ТЦК. Крім того, дата огляду позивача (04.03.2024) не входить до визначених наказом періодів відсутності книг протоколів. Також чинне законодавство не містить поняття та механізму «поновлення на військовому обліку» виключених з нього осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, вказавши, що позивач є офіцером запасу. Згідно з п. 22.1, 22.5 та 22.6 Положення № 402 (у редакції на 04.03.2024), непридатність до служби з виключенням з обліку щодо офіцерів запасу оформлюється виключно свідоцтвом про хворобу, яке підлягає обов`язковому затвердженню ВЛК регіону.

Оскільки позивача було виключено з обліку лише на підставі довідки ВЛК, тобто без оформлення та затвердження Свідоцтва про хворобу, відповідач на підставі наказу № 287 від 21.08.2024 правомірно поновив його на військовому обліку для усунення порушень чинного законодавства. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій додатково наголошено на обґрунтованості позовних вимог.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2024 №8/4610 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що також зроблений відповідний запис у військовому квитку позивача серії НОМЕР_1 .

У військовому квитку позивача серії НОМЕР_1 зазначено військове звання «молодший лейтенант».

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2024 №287 «Про поновлення на обліку військовозобов`язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів» наказано поновити на обліку військовозобов`язаних осіб, згідно з додатком №1, зокрема, ОСОБА_1 , що не заперечується відповідачем.

Зі змісту наказу вбачається, що у зв`язку з відсутністю книг протоколів з питань медичного огляду військовозобов`язаних військово-лікарською комісією в період з 14.09.2021 по 10.02.2022, з 22.08.2022 по 03.11.2022, з 04.11.2022 по 29.03.2023 та з 18.12.2023 по 05.02.2024, висновки військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, винесені у вищевказаний період, вважати недійсними. Військовозобов`язаних, які були виключені з військового обліку рішеннями Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 14.09.2021 по 10.02.2022, з 22.08.2022 по 03.11.2022, з 04.11.2022 по 29.03.2023 та з 18.12.2023 по 05.02.2024, поновлено на військовому обліку.

Постанову ВЛК щодо позивача прийнято 04.03.2024, тобто поза межами всіх періодів, зазначених у наказі №287.

Відповідно до витягу із застосунку «Резерв+» від 29.09.2025 позивач обліковується як військовозобов`язаний та перебуває на обліку у відповідача. Одночасно в Реєстрі відображено постанову ВЛК від 04.03.2024 про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку.

Матеріали справи не містять свідоцтва про хворобу, складеного щодо позивача, рішення ВЛК регіону про затвердження постанови від 04.03.2024 або рішення штатної ВЛК про скасування чи відміну цієї постанови.

У відповідь на звернення позивача від 15.07.2025 щодо внесення відомостей про виключення позивача з військового обліку, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.07.2025 №6880 повідомлено про наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2024 №287 та запропоновано громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з`явитись особисто з оригіналами паспорта громадянина України, військового квитка або військово-облікового документа та свідоцтвом про хворобу для актуалізації даних.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання спірних правовідносин здійснюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII та Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.

Частиною другою статті 5 Закону №2232-XII військове звання «молодший лейтенант» віднесено до військових звань молодшого офіцерського складу.

Частина четверта статті 5 Закону №2232-XII у редакції, чинній на 04.03.2024, передбачала, що до військових звань громадян України, які перебувають у запасі чи у відставці або проходять службу у військовому резерві, додаються слова відповідно "запасу", "у відставці" або "резерву".

Отже, наявність у військовому квитку позивача військового звання «молодший лейтенант» підтверджує його належність до офіцерів запасу.

Пункт 3 частини шостої статті 37 Закону №2232-XII у редакції, чинній на 04.03.2024, передбачав, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які, зокрема, визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Підпункт «в» пункту 22.1 глави 22 розділу II Положення №402 у редакції, чинній на 04.03.2024, у частині, що регулює спірні правовідносини, передбачав, що на офіцерів запасу, визнаних ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, а також на військовозобов`язаних, резервістів, які знаходяться на зборах та визнані непридатними до подальшого проходження зборів, складається Свідоцтво про хворобу.

Пунктом 22.5 глави 22 розділу II Положення №402 було встановлено, що Свідоцтво про хворобу у воєнний час складається:

на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6- 12 місяців;

на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється.

Відповідно до пункту 22.6 глави 22 розділу II Положення №402 Свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню:

б) у воєнний час:

на генералів (адміралів), а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону.

Наведені положення містилися в редакції Положення №402 від 25.08.2023, яка діяла на день проведення медичного огляду позивача - 04.03.2024.

Таким чином, доводи відповідача про те, що щодо позивача як офіцера запасу мало бути складено свідоцтво про хворобу, а постанова ВЛК мала бути затверджена ВЛК регіону, є обґрунтованими.

Довідка ВЛК від 04.03.2024 №8/4610 та внесений на її підставі запис до військового квитка не замінюють свідоцтва про хворобу та рішення ВЛК регіону про затвердження постанови.

Отже, матеріалами справи не підтверджено належного завершення процедури оформлення постанови про непридатність позивача як офіцера запасу.

Однак, установлене порушення порядку оформлення постанови ВЛК не доводить правомірності наказу №287 від 21.08.2024.

На дату видання цього наказу пункт 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 передбачав:

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Отже, перевірка законності постанови ВЛК, її скасування, відміна або перегляд належать до повноважень штатної ВЛК. Начальник районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки такими повноваженнями не наділений.

У разі встановлення порушень під час оформлення результатів медичного огляду відповідач мав передати відповідні матеріали на розгляд компетентної штатної ВЛК.

Крім того, постанова ВЛК щодо позивача прийнята 04.03.2024, тоді як останній із періодів відсутності книг протоколів, визначених наказом №287, закінчився 05.02.2024. Тому дія наказу поширена на позивача без передбаченої самим наказом фактичної підстави.

Посилання відповідача під час судового розгляду на відсутність свідоцтва про хворобу та затвердження постанови ВЛК регіону не усувають цих недоліків.

Отже, наказ від 21.08.2024 №287 у частині, що стосується позивача, прийнятий поза межами повноважень відповідача, без належної фактичної підстави та без рішення компетентної штатної ВЛК.

Тому наказ №287 у частині, що стосується позивача, підлягає скасуванню, а вчинені на його підставі дії щодо поновлення позивача на військовому обліку - визнанню протиправними.

Щодо внесення відомостей щодо позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його виключення з військового обліку суд зазначає таке.

Позивач просить безпосередньо зобов`язати відповідача внести до Реєстру відомості про його виключення з військового обліку.

Однак матеріали справи не містять свідоцтва про хворобу та рішення ВЛК регіону про затвердження постанови щодо непридатності позивача.

Отже, судом не встановлено виконання всіх обов`язкових умов, які діяли на 04.03.2024 та були необхідними для належного оформлення постанови ВЛК щодо офіцера запасу.

Суд не наділений повноваженнями самостійно затверджувати постанову ВЛК, визначати медичну придатність особи або підміняти компетентну штатну ВЛК.

Водночас скасування наказу №287 потребує повторного вирішення відповідачем заяви позивача без застосування цього наказу та з дотриманням процедури, встановленої Положенням №402.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки заяву позивача від 15.07.2025 розглянуто із застосуванням наказу №287, який суд визнав протиправним та скасував у частині, що стосується позивача, проста відмова в позовній вимозі про внесення відомостей до Реєстру не забезпечить ефективного поновлення його прав. Водночас матеріалами справи не підтверджено виконання всіх установлених законодавством умов для безпосереднього внесення таких відомостей. За цих обставин належним способом захисту є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача без застосування наказу №287 та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Похідна вимога про надання довідки про виключення позивача з військового обліку задоволенню не підлягає, оскільки на час вирішення справи не підтверджено наявності всіх передбачених законодавством підстав для внесення до Реєстру відомостей про виключення позивача з військового обліку.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено наявності в начальника районного ТЦК та СП повноважень скасовувати постанови ВЛК, не надано рішення штатної ВЛК щодо позивача та не обґрунтовано поширення наказу №287 на постанову, прийняту поза межами зазначених у наказі періодів.

Тому дії відповідача щодо поновлення позивача на військовому обліку є протиправними, а наказ №287 у відповідній частині підлягає скасуванню.

Вимога про безпосереднє внесення до Реєстру відомостей про виключення позивача з військового обліку є передчасною. Належним способом захисту є повторний розгляд заяви позивача з урахуванням правової оцінки суду.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Оскільки основні позовні вимоги про визнання дій протиправними та скасування наказу задоволено, а щодо вимоги про внесення відомостей до Реєстру суд застосував інший ефективний спосіб захисту, тоді як відмова стосується похідної вимоги про надання довідки, яка не вплинула на розмір сплаченого судового збору, судові витрати в сумі 1211,20 грн підлягають стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 2-3, 5-15, 72-77, 90, 122, 132, 139, 242-246, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку на підставі наказу від 21.08.2024 №287.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2024 №287 «Про поновлення на обліку військовозобов`язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів» у частині, що стосується ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2025 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, без застосування наказу від 21.08.2024 №287 та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Відомості про сторони та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Білоус А.Ю.