Рішення № 13854195, 16.02.2011, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 2-142/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Савків Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів боргу за договором споживчого кредиту № 11244078000 від 31.10.2007 року борг в розмірі 24217, 67 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 191077, 42 гривень, пеню та штрафні санкції в розмірі 839, 49 гривень.

В позові покликається на те, що всупереч нормам цивільного кодексу України та умовам договору споживчого кредиту № 11244078000 від 31.10.2007 року ОСОБА_1 свої зобов»язання перед позивачем щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіків погашення кредиту не дотримується, що порушує права позивача та надає позивачу право звернення до суду до боржника та поручителів, якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з»явились тричі. Хоча були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання їм рекомендованих повідомлень та публікації оголошення в регіональній пресі, не повідомили суд про поважність причин своєї неявки, не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників, у зв»язку з чим суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку у відповідності до норм статей 224 226 ЦПК України.

Оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін та їх повноважних представників, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів:

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11244078000 від 31.10.2007 року на споживчі потреби, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 25000 доларів США, що на момент підписання договору становило в гривневому еквіваленті 126250, 00 гривень, під 12,4 % річних.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявами на видачу готівки № 1 від 31.10.2007 року.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11244078000 від 31.10.2007 року погашення повинно відбуватися шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 306, 00 доларів США у день сплати ануїтетних платежів. Днем сплати ануїтетного платежу є 28 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 31.10.2022 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

В забезпечення виконання зобов»язань за договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 6870, згідно з яким предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 154325 від 31.10.2007 року. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки за № 160353 від 20.11.2007 року. У відповідності до умов даних договорів відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність по зобов»язанням відповідача ОСОБА_1.

Згідно із статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов»язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит обов»язковим до повернення в порядку встановленому розділом 12 кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику. Згідно п. 8.6. розділу 8 кредитного договору, відповідно до вимог статті 611 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф (неустойку) в сумі 500, 00 гривень за порушення своїх зобов»язань в тому числі і за порушення термінів виконання зобов»язань.

Також у відповідності до п.8.1 розділу 8 кредитного договору, у випадку порушення позичальником будь яких зобов»язань по кредитному договору, зокрема термінів повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позивач має право застосовувати нарахування такої пені на 32 календарний день з дня виникнення прострочки.

Згідно статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовільнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання, в тому числі відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання та необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої іпотекою/заставою вимоги.

У відповідності до статей 12, 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основаним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 525, 611 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником основного зобов»язання та/або умов договорів забезпечення банк направляє на адресу позичальника вимоги про усунення порушень та у відповідності до кредитного договору дострокове повернення кредиту. У випадку не усунення позичальником порушень протягом 31 го календарного дня з дати одержання вищевказаної вимоги від банку. Термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником вимог про дострокове повернення кредиту.

Як встановлено судом, 11.06.2010 року та 11.08.2010 року позивач направляв відповідачам вимоги про усунення порушень та у відповідності до кредитного договору дострокове повернення кредиту.

Відтак, позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 251, 549, 559, 614,1167 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113, МФО 351005, код 09807750) борг в розмірі 191077, 42 (сто дев»яносто одна тисяча сімдесять сім гривень 42 копійки), пеню та штрафні санкції в розмірі 839, 49 (вісімсот тридцять девять гривень 49 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113, МФО 351005, код 09807750) державне мито в розмірі 1700, 00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120, 00 гривень.

Для відповідачів рішення може бути переглянутим районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.