Ухвала суду № 138541772, 27.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

27 липня 2026 року ЛуцькСправа № 140/5230/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у даній справі, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 31.07.2024 з урахуванням довідки Військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2025 №685/301/177/ПС про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (зі змінами). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 31.07.2024 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інформації про складові грошового забезпечення за період з червня 2022 року по 19.05.2023 року, зазначені у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2025 №685/301/177/ПС про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами), та з врахуванням інформації про складові грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по травень 2024 року, зазначені у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2024 №685/301/3186/ПС про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону №2262-ХІІ та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами).

28.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі з поданням відповідачем звіту. Заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 08.06.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області подати до суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №140/5230/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

06.07.2026 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання рішення суду, у якому відповідач вказав, що рішення суду після набрання ним законної сили (18.03.2026) було виконано в добровільному порядку. Проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 31.07.2024. Перерахований розмір пенсії на виконання рішення суду склав 30 196,98 грн.

Виплата пенсії позивачу проводиться у розмірі, встановленому до перерахунку - 27 237,20 грн, оскільки при опрацюванні рішення суду, яке набрало законної сили у період дії Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, здійснюється призначення пенсії або її перерахунок (в залежності від покладених судом зобов`язань), визначається різниця (сума) між розміром пенсії, який отримує особа та розміром, визначеним на виконання рішення суду.

Видатки на виплату нарахованих пенсій за рішеннями суду за минулий час та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/ помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до Переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

У повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок коштів Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від рішень окремого територіального органу Пенсійного фонду України та волі його керівника.

У зв`язку з тим, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 Постанову №821 визнано протиправною та нечинною та з метою виконання судового рішення, зважаючи на відсутність повноважень у начальника Головного управління приймати рішення чи вчиняти дії щодо здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень, Головне управління листом від 01.07.2026 №0300-0506-5/53403 звернулося до Пенсійного фонду України з питання виділення коштів для виплати за рішенням суду.

На дату складання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №140/5230/25 відповідь з Пенсійного фонду України не надійшла.

Як наслідок відповідач вважає, що ГУ ПФУ у Волинській області вжито усіх заходів в межах компетенції з метою виконання судового рішення.

Позивачем подано до суду заперечення на звіт, в якому останній вказав, що поточна виплата пенсії за вже затвердженим боржником протоколом перерахунку здійснюється з загального бюджету і не потребує окремих погоджень чи виділення додаткових коштів.

Звертає увагу суду, що доданий до звіту лист ГУ ПФУ у Волинській області від 01.07.2026 на адресу Пенсійного фонду України стосується виключно виділення коштів на погашення минулої заборгованості (боргу). У цьому листі немає жодного слова чи запиту щодо фінансування нового щомісячного розміру пенсії, який боржник зобов`язаний виплачувати автоматично на підставі власноруч затвердженого протоколу.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді з 06.07.2026 по 26.07.2026 у відпустці, розгляд вказаної заяви здійснено у перший робочий день судді після відпустки.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Вивчивши подані учасниками справи пояснення, суд дійшов висновку, що вирішення питання належного виконання рішення суду від 20.06.2025 у даній справі фактично зводиться до надання оцінки правомірності застосування ГУ ПФУ у Волинській області до спірних правовідносин Порядку №821.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Приписами статтей 382, 383 КАС України встановлено процесуальні механізми судового контролю за виконанням судового рішення - за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення або визнати протиправними дії, рішення, бездіяльність суб`єкта владних повноважень вчинені ним на виконання рішення суду.

Судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Предметом спору у справі №140/5230/25 є ненарахування та невиплата позивачу пенсійних виплат у розмірах визначених судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2025.

При цьому, рішення суду від 20.06.2025 у справі №140/5230/25 не містить висновків про необхідність виплати пенсії позивачу без застосування положень Порядку №821.

Верховний суд в постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25 дійшов такого висновку: коли суб`єкт владних повноважень після вчинення дій на виконання судового рішення застосовує нову нормативну підставу (зокрема Порядок №821), правомірність якої не була предметом попереднього судового розгляду, суд має розрізняти питання технічного виконання рішення та виникнення самостійного нового предмета адміністративного спору.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та правові висновки Верховного суду у схожих правовідносинах, суд дійшов висновку, що застосування пенсійним органом Порядку №821 в процесі виконання судового рішення у справі №140/5230/25 виходить за межі технічного виконання рішення суду та створює нові правовідносини, судова оцінка яких повинна здійснюватися в загальному позовному порядку, а не через інститут судового контролю за виконанням судових рішень у справах, в яких правомірність застосування положень Порядку №821, судом не оцінювалась.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне прийняти звіт пенсійного органу про виконання рішення суду у даній справі, оскільки питання його належного виконання через застосування положень Порядку №821 виходить за межі механізму судового контролю у даній справі.

Водночас, суд наголошує, що приймаючи звіт судом не надавалась оцінка правомірності дій пенсійного органу щодо застосування Порядку №821 в межах даної справи.

Суд звертає увагу позивача, що останній не позбавлений права звернутися до суду із окремим позовом про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо застосування при виплаті пенсії положень постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.

Як зазначив Верховний Суд у згадуваній вище постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, подання такого позову не буде вважатися вимогою про зобов`язання органу Пенсійного фонду України повторно виконати прийняте судове рішення, а фактично є вимогою про виплату пенсії у повному розмірі, тобто без застосування Постанови КМУ №821.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. В. Стецик