Ухвала суду № 138540603, 15.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7014/26

ун. № 759/18930/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100080000085 від 09.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100080000085 від 09.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12026100080000085 від 09.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який в подальшому розпочав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Так, 13.02.2026, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 домовився з особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво та в межах контролю за вчиненням злочину, із зміненими у передбаченому законом порядку анкетними даними, проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Цього ж дня, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, у приміщенні під?їзду буд. 11-А, всупереч законодавству України, за грошові кошти у розмірі 700 гривень, збув особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_7 » особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, який знаходився у паперовому згортку.

Після цього, 13.02.2026, в період часу з 15 год. 38 хв. по 15 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2, поблизу буд. 28, особа, яка проводила оперативну закупку « ОСОБА_7 », добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, у якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,635 г, який він придбав у ОСОБА_5 в рамках проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Омськ, Російська Федерація, українець громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.11.2024 року Святошинським районним судом у м. Києві за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якому 18.05.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; рапортом працівників поліції від 11.03.2026 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК від 18.05.2026; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_5 від 18.05.2026; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 20 травня 2026 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 16.07.2026 включно, без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування закінчується 18.07.2026, який продовжено постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва до 18.08.2026.

Беручи до уваги те, що термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 16.07.2026 року включно, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе внаслідок складності провадження, оскільки на даний час не завершені раніше розпочаті процесуальні дії, та необхідно: у разі визнання прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, виконати вимоги передбачені ст. ст. 290, 291 та 293 КПК України, отримати висновок експерта щодо судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та повідомити про це ОСОБА_5 , у разі визнання прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, виконати вимоги передбачені ст. ст. 290, 291 та 293 КПК України.

Отримання результатів вищевказаних процесуальних дій необхідні для виконання завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад та виконання вимог ст. ст. 91, 92 КПК України, а тому такі результати, в тому числі зібрані докази, мають важливе значення для судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент продовження запобіжного заходу наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникла, а саме у випадку звільнення ОСОБА_5 з-під варти останній може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про наявність перелічених вище ризиків свідчить наступне: Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зник та є актуальним, оскільки на теперішній час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування, також ОСОБА_5 не має власної сім`ї та утриманців, постійного місця роботи, що в сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а нинішнє місце проживання не є сталим та постійним. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24 лютого 2022 року, введений воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє по сьогоднішній день. Тобто ОСОБА_5 , користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

Також є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має офіційних доходів, раніше судимий та підозрюється у вчинені злочину з корисливих мотивів у період невідбутого строку покарання за попереднім вироком.

На теперішній час відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Все це вказує на те, що ризики, передбачені у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та залишились актуальними.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували з приводу заявленого клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 20.05.2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені у пунктах 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного та надані пояснення сторони захисту, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати підозрюваному можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

Згідно з ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава у межах, які визначені п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України може забезпечити належну поведінку підозрюваного та уникненню встановлених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а тому, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків і такий розмір підозрюваний або інша особа (заставодавець) боятиметься втратити внаслідок невиконання процесуальних обов`язків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197-199, 219, 290, 378 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100080000085 від 09.01.2026 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 12.09.2026 року (включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 (сто дев`яносто дев`ять шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1