Ухвала суду № 138539495, 28.07.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/382/26

Провадження № 2/474/427/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.07.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

встановив:

01.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачену пенсію за період з 26.07.2024 по 31.07.2025 в сумі 34 792 грн. 42 коп.

Ухвалою від 22.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.07.2026, який був відкладений на 28.07.2026.

28.07.2026 до суду надійшла заява представниці позивача Кілійник К.С., в якій остання просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову через надходження на рахунок позивача грошових коштів в сумі 34 792 грн. 42 коп., а також повернути 50 % сплаченого судового збору відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Представниця позивача Кілійник К.С. та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили.

Водночас 19.06.2026 представниця позивача Кілійник К.С. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно довіреності від 08.09.2025 ОСОБА_2 представляє в судах інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з усіма правами позивача.

Пунктом 4 ч. 1, ч.ч 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви представниці позивача ОСОБА_2 , в якій останній вказує про відмову позивача від позову, посилаючись на норми ЦПК України, що свідчить про її обізнаність з положеннями цивільного процесуального законодавства, зокрема і наслідками відмови позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо повернення позивачу судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з платіжною інструкцією № 1264 від 30.04.2026 позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп., що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01.05.2026.

Отже, оскільки представниця позивача ОСОБА_2 не просить стягнути судові витрати з відповідача в порядку, визначеному ч. 3 ст. 142 ЦПК України, а тому позивачу на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що в грошовому еквіваленті становить 1 331 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_2 від позову.

Заяву представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Кілійник Катерини Сергіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути платнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 13844159, місцезнаходження: 54008, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мореходів, 1, код ЄДРПОУ 13844159) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 1264 від 30.04.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол