Постанова № 138539484, 28.07.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2778/26

Провадження № 3/473/699/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Набокової О.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області громадянина України, не працює, одруженого, має на утриманні одну наповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675459 від 25.05.2026, гр. ОСОБА_1 25.05.2026 о 20:02 в м. Вознесенськ, по вул. Лобачевського, керував автомобілем Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук). Від проходження огляду у встановленому порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, а саме проїхати до закладу охорони здоров`я м. Вознесенськ - КП КНП ВБПЛ ВМР відмовився під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери Motorola 966364, а факт керування транспортним засобом підтверджено за допомогою відеозапису з автореєстратора 70MAI.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що наркотичні засоби не вживає, працює на будівництві неофіційно. 25.05.2026 їхав з роботи у втомленому стані, був зупинений співробітниками поліції, у яких виникли підозри, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому йому було запропоновано проїхати для медичного огляду до лікарні. Від проходження медичного огляду у лікарні він не відмовлявся, але відмовлявся їхати з поліцейськими до лікарні саме на службовому автомобілі, оскільки боявся, що його примусово мобілізують в ЗСУ. При цьому, він пропонував поліцейським поїхати як пасажир на своєму автомобілі, під керуванням свідка ОСОБА_3 , або йти до лікарні пішки у супроводі поліцейського, або їхати на таксі. Провадження по справі відносно ньогор просив закрити.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, пояснив суду, що з ОСОБА_1 працює на будівництві. 25.05.2026 вони їхали разом з роботи в автомобілі Toyota. Стверджує, що того дня ОСОБА_1 нічого не вживав, він сам на місці зупинки оглядав його очі. В іншій частині показання свідка збігаються з показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Захисник адвокат Набокова О.Г. в судовому засіданні просила суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надала суду письмове клопотання (а.с.17-42). Зокрема, вказала, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду в лікарі, а відмовлявся їхати до лікарні з поліцейськими на їх службовому автомобілі, оскільки боявся примусової мобілізації в ЗСУ, а також що аналіз змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення свідчить, що висновок про нібито відмову особи від проходження медичного огляду ґрунтується не на встановленні фактичної відмови від медичного огляду як юридичного факту, а на довільному ототожненні двох різних за своїм змістом правових категорій: «відмови від проходження медичного огляду» та «відмови від запропонованого працівником поліції способу прибуття до закладу охорони здоров`я».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та думку захисника Набокової О.Г., а також вивчивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675459 від 25.05.2026 (а.с.1), направлення ОСОБА_1 на огляд від 25.05.2026 (а.с.3), відеозапис, на якому зафіксовано, в т.ч., відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.5), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, в т.ч., стану наркотичного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я, згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за №1452/735, згідно з яким, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.2 розділу І зазначеної вище Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності з п.6 розділу ІІ цієї ж Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тобто, доставка особи для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння здійснюється поліцейським до найближчого закладу охорони здоров`я, затвердженого управлінням охорони здоров`я місцевої державної адміністрації; на місці зупинки такий огляд не проводиться, а водій зобов`язаний проїхати з поліцією.

Зазначене вище означає, що поліцейський зобов`язаний самостійно відвезти водія до найближчої лікарні для перевірки на стан сп`яніння. Це робиться за 2 години, якщо є ознаки наркотичного сп`яніння.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату суми адміністративного штрафу строком на 10 місяців.

Згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу врозмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 13-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Про сплату штрафу (його частин) та судового збору повідомити суд шляхом надання відповідних документів безпосередньо до суду або надіславши їх на електронну адресу суду: inbox@vs.mk.court.gov.ua.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва