Рішення № 138539396, 14.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/36771/25

Провадження № 2/127/8545/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.

за участю секретаря судового засідання Касенюк А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

24.11.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (надалі ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за договором № 3501196 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.03.2023 у сумі 103 850, 00 грн, яка становить: тіло кредиту 20 000, 00 грн, нараховані відсотки 83 850, 00 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422, 40 грн, а також 20 000, 00 грн понесених витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 02.03.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3501196, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». У свою чергу ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 02.03.2023 надіслало відповідачу через телекомунікаційну систему на номер телефону, зазначений позичальником у своїй анкеті, одноразовий ідентифікатор №С987, який того ж дня був введений/відправлений відповідачем у відповідному розділі ІТС. Відповідач прийняв (акцептував) пропозицію укласти кредитний договір №3501196 на умовах, визначених офертою. Згідно кредитного договору №3501196 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало грошові кошти у сумі 20 000, 00 грн, строком на 359 днів та зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 1, 99% на день. Свої зобов`язання за укладеним договором відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

26.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено договір факторингу №26102023, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало ТОВ «ФК ПРОФІТ» за плату належні йому права вимоги за кредитним договором. Надалі, ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступило право вимоги ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу №ДО-20250909/001від 09.09.2025. За умовами цього договору ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступає (передає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за визначеними кредитними договорами, сплативши ТОВ «ФК ПРОФІТ» грошові кошти в розмірі ціни відступлення, у порядку та строки, встановлені договором. Згідно з Додатком №1 (Реєстр боржників) до договору факторингу №ДО-20200909/001 від 09.09.2025 ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» набуло право грошової вимоги у тому числі до відповідача за кредитним договором №3501196 в сумі 103 850, 00 грн.

Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.11.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А.

Ухвалою суду від 24.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі.

Ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка неодноразово направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній» 06.01.2026, 23.03.2026, 09.06.2026.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту другого частини сьомої статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Отже, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачем не було подано до суду відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання до суду також не надходили. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В позовній заяві позивач просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Враховуючи наведене, відповідно до частини четвертої статті 223, статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 02.03.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 3501196 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності в сумі 20 000, 00 грн, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 2, 00% в день, зниженою процентною ставкою 0, 80% в день (пункти 1.2. 1.4. кредитного договору).

Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 02.03.2023 шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С987, також відповідачем в цей день тим же електронним підписом підписано паспорт споживчого кредиту.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з частиною першою цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно зі статтями 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до пункту 2.1 договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 2.4 договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з пунктом 2.1. договору.

Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» вих. №20240228-2844 від 28.02.2024, відповідно до якого це товариство на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 про надання послуг з переказу грошових коштів, укладеного з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», перерахувало кошти на платіжну картку клієнта 02.03.2023 на суму 20 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 1d52fd1a-62c9-4592-9b94-87213a86153d.

Згідно із статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, судом встановлено, що сторонами кредитного договору було досягнуто згоди за всіма істотними умовами кредитного договору, було дотримано усіх вимог законодавства, кредитор перерахував обумовлену сторонами суму кредиту, позичальник отримав суму на картковий рахунок, відкритий на його ім`я, доказів протилежного суду не надано, тому договір вважається укладеним та підлягає виконанню обома сторонами.

Щодо переходу до позивача права вимоги

Так, 26.10.2023 між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір відступлення прав вимоги №26102023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК ПРОФІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ПРОФІТ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрах прав вимоги.

У подальшому 09.09.2025 між ТОВ «СІТІ КОЛЕКТ» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» було укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ»» передає (відступає) ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» за плату належні йому права вимоги, а «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» приймає належні ТОВ «ФК «ПРОФІТ»» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з підпунктом 3.1.3. право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами.

Перерахування фактором коштів клієнту за договором факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 1 від 17.09.2025.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025, до позивача ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 103 850, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 83 850, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

З розрахунку заборгованості, виконаного первісним кредитором, за договором №3501196 від 02.03.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.10.2023 вбачається, що в період з 03.03.2023 по 01.04.2023 включно відсотки нараховані в сумі 160, 00 грн щоденно (0, 80%), з 02.04.2023 по 26.10.2023 включно відсотки нараховані в сумі 400, 00 грн щоденно (2, 0%). 05.04.2023 донараховані 1, 2% за період з 03.03.2023 по 01.04.2023 в сумі 7 500, 00 грн. В розрахунку врахована оплата процентів за користування кредитом в сумі 150 , 00 грн. Заборгованість становить 103 850, 00 грн, з яких: 20 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 83 850, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Отже, до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3501196 від 02.03.2023 у сумі 103 850, 00 грн.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивачем належними та допустимими доказами доведено укладення первісним кредитором та відповідачем кредитного договору, одержання відповідачем коштів за цим договором, перехід права вимоги до позивача. Сторонами суду не надані докази виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором, окрім сум врахованих в розрахунку заборгованості первісного кредитора; відсотки за користування кредитом нараховані відповідно до умов кредитного договору та в межах строку кредитування, тому суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ»» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в сумі 2 422, 40 грн.

На підтвердження витрат з професійної правничої допомоги представник позивача надав суду договір про надання правової допомоги № 25 від 17.10.2025, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 17.10.2025, заявку про надання правової допомоги №66, з якої вбачається надання послуг з юридичного супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , Витяг акту №66 про надання юридичної допомоги від 24.10.2025, яким підтверджено надання правничої допомоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №3501196, платіжну інструкцію №91 від 27.10.2025, з якою вбачається оплата правової допомоги згідно з договором №25 від 17.10.2025 в сумі 50 000, 00 грн.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні, допустимі та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, але представник позивача участь в судовому засіданні не приймав; обсяг досліджених доказів є невеликим.

У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості не виконував.

Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви не є занадто великими та складними. Також суд зазначає, що враховуючи малозначність справи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн є неспівмірним із ціною позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 20 000, 00 грн є надмірною.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову та виконаній адвокатом роботі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією №159 від 03.11.2025.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 247, 258, 259, 273, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, статтями 11, 525, 526, 530, 610 612, 625, 629, 639, 652, 1049, 1054 ЦК України, статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 3501196 від 02.03.2023 у сумі 103 850 (сто три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 28.07.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 01034 м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11, офіс 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА