Ухвала суду № 138538963, 28.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяви та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» про відвід судді, про передачу матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення для розгляду в межах справи про банкрутство, про повернення заяви про роз`яснення рішення без розгляду, заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»,

код ЄДРПОУ 40326255, вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

Предмет спору: про стягнення 20 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2024 у справі №927/1124/23, яке набрало законної сили 06.05.2025, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на користь ОСОБА_1 20 000 000,00 грн компенсації та 240 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

23.07.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить роз`яснити рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2024 у справі № 927/1124/23 у частині стягнення з ТОВ «Корнфілд ЛТД» на користь ОСОБА_1 20 000 000,00 грн, а саме роз`яснити, що:

- зазначеним рішенням суд присудив до стягнення 20 000 000,00 грн компенсації, передбаченої договором;

- присуджена судом сума визначена у рішенні як компенсація, а не як неустойка;

- згідно з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2024 у справі № 927/1124/23 суд не стягував із ТОВ «Корнфілд ЛТД» штраф, пеню або інший вид неустойки.

Ухвалою суду від 24.07.2026 призначено розгляд заяви про роз`яснення рішення суду від 19.12.2024 на 30.07.2026 на 10:45.

24.07.2026 ТОВ «Корнфілд ЛТД» через підсистему «Електронний суд» подало:

- заяву про відвід судді Шморгуна В. В. від розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №927/1124/23;

- клопотання про передачу матеріалів справи №927/1124/23 разом із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2024 у справі №927/1124/23 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/14959/25 про банкрутство ТОВ «Корнфілд ЛТД»;

- заява про повернення заяви про роз`яснення рішення без розгляду;

- заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду.

Вказані документи отримані судом 27.07.2026.

27.07.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про повернення без розгляду заяв, клопотання та заперечень, поданих відповідачем 24.07.2026. Вказане клопотання отримано судом 28.07.2026.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що з 06.07.2026 ОСОБА_2 не має повноважень керівника ТОВ «Корнфілд ЛТД» та, відповідно, не має повноважень підписувати й подавати будь-які процесуальні документи в межах цієї справи.

За своєю суттю подані відповідачем заяви, клопотання та заперечення є заявами з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Таким чином, представництво інтересів ТОВ «Корнфілд ЛТД» у справі № 927/1124/23 у суді може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва, і що має підтверджуватись статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Як встановив суд, заяву про відвід судді Шморгуна В. В., клопотання про передачу матеріалів справи №927/1124/23 разом із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/14959/25 про банкрутство ТОВ «Корнфілд ЛТД», заяву про повернення заяви про роз`яснення рішення без розгляду та заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду підписані ОСОБА_2 як керівником ТОВ «Корнфілд ЛТД».

Разом з тим, представник позивача надав суду ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2026 у справі №910/14959/25 про банкрутство ТОВ «Корнфілд ЛТД», якою припинено повноваження органів управління (керівника) ТОВ «Корнфілд ЛТД» (ідентифікаційний код: 40326255) ОСОБА_2 та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ «Корнфілд ЛТД» на розпорядника майна арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича. Вказана ухвала набрала законної сили 06.07.2026, в установленому законом порядку не скасована, на момент подання відповідачем зазначених вище заяв, клопотання та заперечень, як і наразі, є чинною, а тому є обов`язковою для виконання.

До вказаних заяв, клопотання та заперечень додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого підсистемою «Електронний суд з ЄДР, відповідно до якого керівником ТОВ «Корнфілд ЛТД» зазначений Решко Андрій Михайлович.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, статтею ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, саме по собі невнесення до Єдиного державного реєстру відомостей про покладення повноважень керівника ТОВ «Корнфілд ЛТД» на розпорядника майна - арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича, не є безумовним підтвердженням наявності у ОСОБА_2 повноважень керівника товариства, оскільки ці повноваження були припинені ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 у справі № 910/14959/25, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

За наведених обставин суд вважає, що починаючи з 06.07.2026 ОСОБА_2 був позбавлений повноважень діяти від імені ТОВ «Корнфілд ЛТД» як його керівник, у тому числі підписувати та подавати до суду будь-які заяви, клопотання та заперечення.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява про відвід судді Шморгуна В. В., клопотання про передачу матеріалів справи №927/1124/23 разом із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/14959/25 про банкрутство ТОВ «Корнфілд ЛТД», заява про повернення заяви про роз`яснення рішення без розгляду та заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду підписані неуповноваженою особою.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про відвід судді Шморгуна В. В., клопотання про передачу матеріалів справи №927/1124/23 разом із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/14959/25 про банкрутство ТОВ «Корнфілд ЛТД», заява про повернення заяви про роз`яснення рішення без розгляду та заперечення на заяву про роз`яснення рішення суду подана без додержання вимог ГПК України, вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки зазначені документи надійшли до суду через підсистему «Електронний суд», їх роздруківки залишаються в матеріалах справи.

Керуючись ст. 56, 60, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Шморгуна В. В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2024 у справі № 927/1124/23, клопотання про передачу матеріалів справи №927/1124/23 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/14959/25 про банкрутство ТОВ «Корнфілд ЛТД», заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2024 у справі № 927/1124/23 без розгляду та заперечення на цю заяву повернути ТОВ «Корнфілд ЛТД» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун