Ухвала суду № 138538959, 28.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/184/13-г(927/565/26)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 37 707 грн 54 коп., поданої в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: фізичної особи підприємця Коленченка Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі (код 32750668) 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, виконуючим обов`язки ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 постанову Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 скасовано, справу передано для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

На підставі розпорядження від 04.05.2022 № 02-01/76/22 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/184/13-г був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/184/13-г, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

23.06.2026 до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі, надійшла позовна заява від 19.06.2026 № 01-07/1019 Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі до ОСОБА_1 про стягнення 37 707,54 грн (присвоєно єдиний унікальний номер 927/565/26), з яких 31 317,77 грн заборгованість по оплаті теплової енергії, поставленої у період 01.10.2023 по 30.09.2025 згідно з Типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії від 05.10.2021, 848,48 грн абонентська плата, 3 218,02 грн нарахований на суму боргу індекс інфляції, 1 047,59 грн три проценти річних від простроченої суми та 1 275,69 грн пеня.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2026, зокрема, постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №927/184/13-г (927/565/26);

розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/184/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно п.1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

21.07.2026 від відповідача у встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечує проти позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2026, серед іншого, встановлено процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як свідчать матеріали справи, позивач отримав відзив на позовну заяву 21.07.2026, а отже мав подати відповідь на відзив в строк до 26.07.2026 включно.

27.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив (передано на відправку до відділення поштового зв`язку 24.07.2026), в якому він просить надати додатковий строк для надання відповіді на відзив до 31.07.2026 включно. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на необхідність збору пакету документів для спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

За змістом ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа Walchli v. France, заява №35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі №910/9714/22).

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 31.07.2026 року включно.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та арбітражному керуючому Лященку П.В. (14000, м. Чернігів, провулок Коцюбинського, 4/9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 28.07.2026.

Суддя А.С. Сидоренко