Рішення № 138538944, 23.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/372/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарасевич А. М.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна генерація»,

код ЄДРПОУ 39292438, вул. Київська, буд. 140-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: Акціонерного товариства «Гарантований покупець»,

код ЄДРПОУ 43068454, вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

Предмет спору: про стягнення 2 076 102,93 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Громова О.І., адвокат;

від відповідача: Курдюмов М. М., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячна генерація» звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець», у якому просить стягнути з відповідача 2 646 820,91 грн заборгованості за відпущену електричну енергію.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.05.2026 на 10:40 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвала суду від 28.04.2026 була доставлена відповідачу в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 28.04.2026 о 17:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позов є 14.05.2026.

04.05.2026 позивач подав до суду:

- клопотання про заміну відповідача - Державного підприємства «Гарантований покупець» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Гарантований покупець»;

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

13.05.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав:

- клопотання про передачу справи за належною підсудністю до Господарського суду м. Києва;

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторін відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

15.05.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав відповідь на відзив.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 21.05.2026 постановлено підготовче засідання 26.05.2026 та усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

22.05.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав заяву про зменшення позовних вимог.

25.05.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав заперчення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 26.05.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 26.05.2026 суд розглянув заяви та клопотання сторін, які надійшли до його початку.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи за належною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки спір у цій справі виник з виконання договору, в якому визначено місце виконання та виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці, позивач, скориставшись правом вибору альтернативної територіальної підсудності, звернувся із цим позовом до Господарського суду Чернігівської області.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі суд погодився із доводами позивача про те, що у цій справі наявні підстави для застосування статті 29 ГПК України, оскільки виходячи з правової природи договору, специфіки відносин щодо електричної енергії, умов конкретно цього договору з додатками, між сторонами виник спір із договору, в якому визначено місце його виконання - м. Прилуки Чернігівської області.

За наведених обставин суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за належною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Щодо клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

Позивач просить долучити до матеріалів справи копію довідки АТ КБ «Приватбанк» про відкриття рахунку відповідно до приписів ч. 7 ст. 164 ГПК України, а також копії додаткових угод №220/01 від 30.06.2019 та №1415/01/20 від 12.05.2020, які помилково були надані не у повному обсязі.

Разом з тим суд встановив, що копії обох додаткових угод були подані позивачем разом із позовною заявою та вже наявні в матеріалах справи, а отже питання їх прийняття було вирішено судом під час відкриття провадження. Отже, клопотання в частині долучення зазначених додаткових угод фактично є повторним зверненням з питання, яке вже було вирішене судом. У зв`язку з цим суд, керуючись ст. 43 ГПК України, постановив ухвалу про повернення клопотання в цій частині без розгляду.

Також у клопотанні позивач просить не брати до уваги копію додаткової угоди від 16.01.2021, долученої до позовної заяви, оскільки цей документ є проєктом додаткової угоди № 621/01/21, укладеної сторонами 16.02.2021. Суд задовольнив клопотання в цій частині.

Щодо клопотання позивача про заміну відповідача - Державного підприємства «Гарантований покупець» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Гарантований покупець».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74-р «Питання перетворення державного підприємства «Гарантований покупець» в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі» та постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 № 1633 «Про утворення акціонерного товариства «Гарантований покупець» 21.04.2026 Державне підприємство «Гарантований покупець» було перетворено в Акціонерне товариство «Гарантований покупець». Відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру 21.04.2026. При цьому позовну заяву було подано 17.04.2026, тобто до державної реєстрації припинення ДП «Гарантований покупець» та створення його правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ДП «Гарантований покупець» було перетворене в АТ «Гарантований покупець», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача - Державне підприємство «Гарантований покупець» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Гарантований покупець».

Щодо поданих сторонами заяв по суті.

Суд прийняв до розгляду подані сторонами заяви по суті (відзив, відповідь на відзив та заперечення), як такі, що подані у порядку та строк, встановлені ГПК України та судом, а спір вирішується з їх урахуванням.

Щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог.

У поданій заяві позивач зменшує розмір позовних вимог у справі до 2 076 102,93 грн, тобто на 570 717,98 грн - суму заборгованості відповідача за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року включно. Також позивач просить повернути йому судовий збір у розмірі 8560,77 грн, сплачений за подання позовних вимог у розмірі 570 717,98 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Суд прийняв подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, оскільки вона подана у порядку та строк, встановлені ГПК України, а тому спір вирішується з її урахуванням.

Також суд постановив ухвалу про повернення позивачу судового збору у сумі 8560,77 грн за банківськими реквізитами позивача: п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №1944 від 17.04.2026.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторін відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

На обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що джерелом коштів, якими гарантований покупець здійснює оплату виробникам електричної енергії за «зеленим» тарифом, є кошти, які ОСП (НЕК «Укренерго») сплачує гарантованому покупцю за послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за розрахунковий місяць. На думку відповідача, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки НЕК «Укренерго», що випливають з пунктів 14.7, 14.8 Порядку № 641, щодо коригування розміру зобов`язання з оплати фактично наданої послуги за відповідний розрахунковий місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, підставою для залучення судом до участі у справі осіб, які не є стороною у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права та обов`язки цих осіб.

Суд відхиляє доводи відповідача про необхідність залучення третьої особи, оскільки спір стосується взаємовідносин між двома контрагентами у межах їх господарської діяльності, а також розподілу судових витрат, які мають процесуальний характер і не входять до складу матеріально-правових зобов`язань сторін. Сам по собі факт наявності господарських відносин між відповідачем та НЕК «Укренерго» не свідчить про те, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права чи обов`язки останнього.

Відтак суд не вбачає підстав для залучення НЕК «Укренерго» до участі у справі як третьої особи, оскільки відповідач не довів, що рішення у цій справі може прямо змінити, припинити або створити для нього будь-які права чи обов`язки, а тому відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

У підготовчому засіданні 26.05.2026 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.06.2026 на 14:00.

Ухвалою суду від 27.05.2026 повідомлено сторін про час та місце проведення судового засідання 11.06.2026.

Ухвалою суду від 23.06.2026, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шморгуна В. В. у відпустці, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23 липня 2026 р. на 11:30 та повідомлено сторін про час та місце проведення цього судового засідання.

У судове засідання 23.07.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 23.07.2026 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив скорочене рішення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №17117/01 від 31.05.2019 з урахуванням додаткових угод до нього в частині оплати вартості відпущеної електроенергії за «зеленим» тарифом за І-й період (жовтень 2021 року, травень 2022-серпень 2022 року), ІІ-й період (вересень 2022-грудень 2022 року).

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні з таких підстав:

- за існуючим алгоритмом розрахунків обов`язок Гарантованого покупця оплатити вартість електричної енергії, відпущеної продавцями за «зеленим» тарифом, є пропорційним до фактично отриманої від НЕК «Укренерго» оплати за надану послугу у відповідному розрахунковому місяці. Оскільки за спірні періоди НЕК «Укренерго» не здійснило повної оплати, зобов`язання Гарантованого покупця перед позивачем у розумінні ч. 1 ст. 530 ЦК України не виникли;

- з урахуванням обставин, у яких опинилася держава, значущості Гарантованого покупця для економіки України та соціальної спрямованості його діяльності, особливо в умовах воєнного стану, відповідач вважає, що має місце непереборна сила, яка виключає можливість стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат у судовому порядку.

Позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві, та зазначає:

- між позивачем та НЕК «Укренерго» не укладено жодного договору, за яким останній був би зобов`язаний оплачувати електричну енергію, придбану у виробників за «зеленим» тарифом. Укладений між сторонами Договір є двостороннім і не передбачає можливості невиконання зобов`язань з посиланням на дії третіх осіб; натомість п. 5.6.1 Договору містить імперативну норму про відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату. Отже, причинно-наслідковий зв`язок між діями НЕК «Укренерго» та зобов`язаннями відповідача перед позивачем відсутній. Посилання на алгоритм розрахунків, який обумовлює оплату відповідачем 100% вартості електричної енергії повною оплатою з боку НЕК «Укренерго», є безпідставним, оскільки невиконання зобов`язань контрагентом боржника не звільняє останнього від виконання власних договірних зобов`язань. Ані Порядок № 641, ані Договір не містять умов, які б ставили оплату відповідачем електричної енергії у залежність від розрахунків НЕК «Укренерго» за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел;

- введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати господарську діяльність. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів неможливості виконання ним зобов`язань за Договором внаслідок настання обставини непереборної сили. Таким чином, навіть за умови підтвердження відповідачем настання обставин форс-мажору у спірних правовідносинах, останні звільняють боржника лише від відповідальності за порушення зобов`язання, а не від його виконання взагалі. Тобто обставини форс-мажору не звільняють відповідача від сплати основного боргу.

У своїх запереченнях відповідач зазначає, що при здійсненні розрахунку щодо оплати 100% вартості відпущеної продавцям за «зеленим» тарифом електричної енергії відносно кожного попереднього розрахункового періоду Гарантованим покупцем враховуються наступні умови: сума сплачених такому продавцю за «зеленим» тарифом авансових платежів; сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. У зв`язку з наявністю заборгованості НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем за надану послугу та у зв`язку з особливостями правового регулювання спірних правовідносин відповідач вважає, що доводи позивача про нібито безпідставне посилання відповідача на порушення НЕК «Укренерго» зобов`язань перед Гарантованим покупцем, є необґрунтованими.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячна генерація» здійснює господарську діяльність з виробництва електричної енергії на підставі ліцензії № 52 від 25.01.2019 з виробництва електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; Регулятор).

Постановою НКРЕКП № 707 від 11.05.2019 (з подальшими змінами) установлено ТОВ «Сонячна генерація» «зелений» тариф на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, до 01 січня 2030 року.

31.05.2019 Державне підприємство «Енергоринок» (далі - ДПЕ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячна генерація» (далі - ВАД) уклали договір №17117/01 (далі - Договір №17117/01), відповідно до пункту 1.1. якого ВАД зобов`язується продавати, а ДПЕ зобов`язується купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору.

Надалі до Договору неодноразово вносились зміни додатковими угодами: № 220/01 від 30.06.2019, № 693/01 від 16.09.2019, № 1415/01/20 від 12.05.2020, № 621/01/21 від 16.02.2021, № 1946/02/21 від 08.07.2021, № 2122/02/21 від 25.08.2021, № 2350/01/21 від 04.10.2021, № 1661/07/23 від 30.05.2023, № 1371/07/24 від 26.01.2024, № 6376/07/24 від 04.09.2024, № 8573 від 31.12.2024, № 4401/07/25 від 21.10.2025.

Відповідно до повідомлення Національної енергетичної компанії «Укренерго» від 03.07.2019 ТОВ «Сонячна генерація» включено до балансуючої групи Гарантованого покупця.

30.06.2019 між Державним підприємством «Енергоринок» (далі - ДПЕ), Державним підприємством «Гарантований покупець» (далі - Гарантований покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячна генерація» (далі - виробник за «зеленим» тарифом) було укладено додаткову угоду № 220/01, відповідно до пункту 1 якої сторони дійшли згоди в преамбулі Договору слова «Державне підприємство «Енергоринок», що діє на підставі ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з оптового постачання електричної енергії від 18.01.2012 № 579645 та має статус платника податку на прибуток на загальних умовах», замінити на слова «державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - гарантований покупець), що діє на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності зі здійснення функцій гарантованого покупця», а також пункти 1-10 Договору замінено статтями 1-8 в новій редакції.

Додатковою угодою № 1415/01/20 від 12.05.2020 до Договору слова «виробник за «зеленим» тарифом» замінено словами «продавець за «зеленим» тарифом», а також статті 1-7 Договору викладено в новій редакції.

Додатковою угодою № 1371/07/24 від 26.01.2024 до Договору слова «продавець за «зеленим» тарифом» замінено словами «продавець», а також глави 1-8 Договору замінено главами 1-9 у новій редакції.

Згідно з п. 1.1 Договору (у редакції додаткової угоди № 1415/01/20 від 12.05.2020) продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року № 641 (далі - Порядок № 641), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП від 13 грудня 2019 року № 2804 (далі - Порядок № 2804).

Відповідно до п. 2.2-2.5 Договору (у редакції Додаткової угоди № 1415/01/20 від 12.05.2020) купівля-продаж електричної енергії за цим Договором здійснюється за умови членства продавця за «зеленим» тарифом у балансуючій групі гарантованого покупця.

Продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

Продавець за «зеленим» тарифом продає гарантованому покупцю електричну енергію відповідно до Порядку, якщо продавець є виробником за «зеленим» тарифом, або Порядку продажу електричної енергії споживачами , у разі якщо продавець є споживачем за «зеленим» тарифом, за тарифами, величини яких для кожної генеруючої одиниці за «зеленим» тарифом встановлені Регулятором, у національній валюті України.

Вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці.

Згідно з п. 4.5 Договору (у редакції додаткової угоди № 1415/01/20 від 12.05.2020) Гарантований покупець зобов`язаний: 1) купувати у продавця за «зеленим» тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб; 2) у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за «зеленим» тарифом електричну енергію.

За умовами п. 3.1-3.3 Договору (у редакції додаткової угоди № 1415/01/20 від 12.05.2020) обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку № 641 або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачам.

Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ.

Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку № 641 або глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачам.

Відповідно до п. 5.1-5.4 Договору (у редакції додаткової угоди № 1415/01/20 від 12.05.2020) обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, що спричиняють неможливість виконання однією із сторін зобов`язань за Договором.

При настанні обставин непереборної сили сторони звільняються від виконання зобов`язань за цим Договором на термін дії обставин непереборної сили і усунення їх наслідків.

Наявність обставин непереборної сили підтверджується відповідним документом Торгово-промислової палати України або її територіальних підрозділів відповідно до законодавства.

Потерпіла сторона негайно надсилає будь-яким доступним засобом зв`язку повідомлення другій стороні про подію, що оголошується обставиною непереборної сили, і якомога швидше подає інформацію про вжиті заходи щодо усунення наслідків цієї події.

На виконання умов Договору за період - жовтень 2021 року, травень 2022 року - грудень 2022 року позивач поставив відповідачу електроенергію на загальну вартістю 3 796 162,51 грн, на підтверджено чого надано підписані сторонами акти купівлі-продажу електроенергії та акти коригування, а саме:

- за жовтень 2021 року: акт купівлі-продажу електроенергії від 31.10.2021 року на суму 334 937,88 грн; акт коригування від 28.10.2022 на суму 20 077,69 грн; загальна вартість електроенергії становить 355 015,57 грн;

- за травень 2022 року: акт купівлі-продажу електроенергії від 31.05.2022 року на суму 670 825,02 грн;

- за червень 2022 року: акт купівлі-продажу електроенергії від 30.06.2022 року на суму 733 835,44 грн;

- за липень 2022 року: акт купівлі-продажу електроенергії від 31.07.2022 року на суму 697 588,29 грн; акт коригування від 16.05.2024 на суму 4571,53 грн; загальна вартість електроенергії становить 702 159,82 грн;

- за серпень 2022 року: акт купівлі-продажу електроенергії від 31.08.2022 року на суму 568 247,52 грн; акт коригування від 17.05.2024 на суму 3723,84 грн; загальна вартість електроенергії становить 571 971,36 грн;

- за вересень 2022 року: акт купівлі-продажу електроенергії від 30.09.2022 року на суму 300 704,01 грн; акт коригування від 30.04.2024 на суму 1970,58 грн; загальна вартість електроенергії становить 302 674,59 грн;

- за жовтень 2022 року: акт купівлі-продажу електроенергії від 31.10.2022 року на суму 355 921,55 грн;

- за листопад 2022 року: акт купівлі-продажу електроенергії від 30.11.2022 року на суму 64 543,63 грн;

- за грудень 2022 року: акт купівлі-продажу електроенергії від 31.12.2022 року на суму 39 215,53 грн.

Постановою НКРЕКП від 09.09.2022 №1117 (оприлюднено 12.09.2022) затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у жовтні 2021 року, у травні 2022 року, у червні 2022 року.

Постановою НКРЕКП від 20.09.2022 №1190 (оприлюднено 21.09.2022) затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у липні 2022 року.

Постановою НКРЕКП від 14.03.2023 № 473 (оприлюднено 15.03.2023) затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у серпні 2022 року.

Постановою НКРЕКП від 08.05.2024 № 896 (оприлюднено 10.05.2024) у грудні 2022 року.

Постановою НКРЕКП від 15.05.2024 № 946 (оприлюднено 16.05.2024) затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у вересні 2022 року - листопаді 2022 року.

26.01.2024 року сторони уклали договір № 1372/07/24 про участь у балансуючій групі гарантованого покупця, відповідно до умов якого цей договір визначає правила функціонування балансуючої групи гарантованого покупця.

Відповідач частково оплатив вартість поставленої електричної енергії, сплативши позивачу: за жовтень 2021 року - 342 474,86 грн, за травень 2022 року - 116 301,31 грн, за червень 2022 року 184 735,80 грн, за липень 2022 року - 219 400,53 грн, за серпень 2022 року - 267 015,54 грн, за вересень 2022 року - 202 507,77 грн, за жовтень 2022 року - 290 027,74 грн, за листопад 2022 року - 63 393,53 грн, за грудень 2022 року - 34 202,50 грн, на підтвердження чого надані відповідні платіжні документи.

Залишок заборгованості становить: за жовтень 2021 року - 12 540,71 грн, за травень 2022 року - 554 523,71 грн, за червень 2022 року - 549 099,64 грн, за липень 2022 року - 482 759,29 грн, за серпень 2022 року 304 955,82 грн, за вересень 2022 року - 100 166,82 грн, за жовтень 2022 року - 65 893,81 грн, за листопад 2022 року - 1 150,10 грн, за грудень 2022 року - 5 013,03 грн, а загалом - 2 076 102,93 грн.

Сторони підписали акти звірки взаєморозрахунків, зокрема станом на 30.09.2025, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за спірний період становить 2 076 102,93 грн.

Позивач направив ДП «Гарантований покупець» претензію від 28.03.2024 №32, у якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 4 274 597,59 грн за період жовтень 2021 року, лютий 2022 року - лютий 2024 року.

ДП «Гарантований покупець» у відповіді на претензію від 01.05.2024 повідомило позивача про перебування в процесі перетворення з ДП в АТ та про те, що заборгованість станом на 31.03.2024 вартість відпущеної продавцем та неоплаченої підприємством електричної енергії становить 4 437 641,57 грн, яка буде включена до передавального акта.

Відповідач надав:

- договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел №0414-09051/52/01 від 26.06.2019, укладений між ДП «Гарантований покупець» та ДП «НЕК «Укренерго»;

- довідку щодо заборгованості ПрАТ «НЕК «Укренерго» перед ДП «Гарантований покупець» за Договором №0414-09051/52/01 від 26.06.2019, відповідно до якої заборгованість перед відповідачем становить 15 667 152 593,70 грн.

Доказів сплати позивачу спірних коштів відповідач суду не надав.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про купівлю- продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.

За положеннями частини 3 статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» купівля-продаж такої електричної енергії за «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено «зелений» тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії «зеленого» тарифу.

За загальним правилом покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Водночас, закон містить застереження, що договором або актом цивільного законодавства може бути встановлений інший строк оплати (частина перша статті 692 Цивільного кодексу України).

Так, Закон України «Про ринок електричної енергії», наділяючи виробника електричної енергії правом на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за продану ним електричну енергію (пункт 2 частини третьої статті 30 Закону), водночас містить припис, що порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії за «зеленим» тарифом, порядок визначення вартості та сплати послуги за механізмом ринкової премії, що надається гарантованому покупцю суб`єктами господарювання, яким встановлено «зелений» тариф або які за результатами аукціону набули право на підтримку, визначається порядком купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, що затверджується Регулятором (частина 6 статті 65 Закону).

Порядок купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом затверджено постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, відповідно до пункту 10.1 якого (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію. До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Згідно з пунктом 10.4 Порядку № 641 (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин) після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

Отже, пункт 10.4 Порядку № 641 пов`язує виникнення у гарантованого покупця обов`язку здійснити з виробником остаточний розрахунок з оплатою повної вартості електричної енергії саме з фактом прийняття та оприлюднення постанови НКРЕКП про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяця.

У пункті 2.5 Договору міститься відсильна норма, відповідно до якої вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку № 641.

Отже, строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду, сторони, в тому числі керуючись і принципом свободи договору, визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги Комісією) з посиланням на пункт 10.4 Порядку № 641.

Такі правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі №910/4439/23.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178 з 26.01.2024 Порядок № 641 діє в новій редакції, у пункті 11.4 якого передбачено, що гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим тарифом» у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Як встановив суд, на виконання умов Договору позивач у жовтні 2021 року, травні - грудні 2022 року поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 3 796 162,51 грн, вартість якої останній оплатив частково у розмірі 1 720 059,58 грн.

Так, залишилася неоплаченою вартість поставленої у спірний період електричної енергії на загальну суму 2 076 102,93 грн.

Постановами НКРЕКП від 09.09.2022 № 1117, від 20.09.2022 № 1190, від 14.03.2023 № 473, від 30.04.2024 № 858, від 08.05.2024 № 896, від 15.05.2024 № 946 затверджувався розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець».

З урахуванням положень Порядку № 641 у відповідній редакції та з огляду на правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23 щодо визначення кінцевої дати остаточного розрахунку за поставку електричної енергії не з дня, наступного за днем оприлюднення постанови Регулятора, а саме з дня оприлюднення постанови регулятора, суд дійшов висновку, що відповідач мав здійснити остаточний розрахунок за поставку електричної енергії у жовтні 2021 року та в травні - червні 2022 року в строк по 14.09.2022 (включно); у липні 2022 року - в строк до 23.09.2022 (включно); в серпні 2022 року - в строк до 17.03.2023 (включно); у вересні - листопаді 2022 року - в строк до 22.05.2024 (включно); в грудні 2022 року - в строк до 16.05.2024 (включно), що узгоджується з аналогічною позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23 та Верховного Суду, викладеною в постановах від 07.10.2025 у справі № 910/12271/24 та від 11.11.2025 у справі № 910/15563/24, зі спорів, що виник з подібних правовідносин.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що строк виконання зобов`язань з оплати вартості поставленої електроенергії не настав, з посиланням на п. 11.4 Порядку № 641 та зважаючи на наявну заборгованість у НЕК «Укренерго» перед гарантованим покупцем, враховуючи таке.

Відповідно до п. 11.4 Порядку № 641 в редакції, що діє з 26.01.2024, при визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за «зеленим тарифом» у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за «зеленим тарифом» шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Отже, пункт 11.4 Порядку № 641 регулює лише внутрішній технічний порядок розрахунків та пропорційність розподілу наявних грошових коштів, проте він жодним чином не звільняє відповідача від виконання договірних зобов`язань в частині сплати виробникам 100% вартості відпущеної електроенергії.

Тобто пункт 11.4. Порядку № 641 не містить положень про те, що у випадку неотримання відповідачем коштів від оператора системи передач, строк виконання остаточного розрахунку відповідача з продавцем за «зеленим» тарифом не настає чи відкладається на строк до моменту надходження таких коштів, а відтак положення вказаного Порядку № 641 жодним чином не звільняють відповідача від обов`язку здійснити повну оплату придбаної електричної енергії за відповідними договорами.

Матеріали справи не містять доказів внесення сторонами змін до Договору щодо встановлення іншого порядку розрахунків за спірний період залежно від обсягу коштів, отриманих відповідачем від оператора системи передач. Натомість саме умови Договору, з урахуванням укладених до нього додаткових угод, визначають права та обов`язки сторін у спірних правовідносинах.

Крім того, як встановив суд, відповідач мав здійснити остаточний розрахунок за поставлену електричну енергію за жовтень 2021 року та травень-серпень 2022 року до набрання чинності новою редакцією Порядку №641, а тому положення п. 11.4, на який посилається відповідач, не можуть поширюватися на виконання гарантованим покупцем зобов`язань за вказаний період.

Щодо доводів відповідача про наявність обставин непереборної сили суд зазначає наступне.

Статтею 617 Цивільного кодексу України унормовано, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, наявність обставин непереборної сили звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, проте не звільняє від виконання самого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, строк виконання зобов`язання відповідача перед позивачем зі 100% оплати за поставлену електричну енергію за спірні періоди - жовтень 2021 року та травень-грудень 2022 року станом на час розгляду справи є таким, що настав

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив кошти за отриману електричну енергію енергію у встановлений у Договорі строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 076 102,93 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Отже, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 31 141,54 грн.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (код ЄДРПОУ 43068454, вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячна генерація» (код ЄДРПОУ 39292438, вул. Київська, буд. 140-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570) 2 076 102,93 грн заборгованості за поставлену електричну енергію та 31 141,54 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 28.07.2026.

Суддя В. В. Шморгун