Ухвала суду № 138538863, 27.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 липня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/971/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Г.М.Скиба, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя,285) у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Умань, вул.Енергетична,14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Равина", м.Київ, вул.Січових Стрільців,21, оф.51

про стягнення 7525,05 грн заборгованості за договором про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Равина" із вимогами про стягнення 7525,05 грн заборгованості за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за укладеним додатком 11 "Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 04.10.2025 №1979 за період жовтень, грудень 2025 року, а також про відшкодування судових витрат.

Позовну заяву Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 30.06.2026 №1781/28/2026 (вх.суду №11670/26 від 09.07.2026) було подано з порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим останню ухвалою суду від 13.07.2026 залишено без руху та установлено позивачу десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) заяви про усунення недоліків із зазначенням правильних реквізитів договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (дата, номер); 2) усіх додатків до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, які є його невід`ємними частинами; 3) усіх додатків до договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії; 4) обґрунтованого розрахунку суми основного боргу за порядком, визначеним Методикою обчислення плати, в розрізі кожного із місяців (жовтень, грудень 2025 року); 5) доказів направлення актів рахунків (в тому числі в цифровому вигляді у разі укладення додатку 16 "Угода про електронний документообіг" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); 6) обґрунтування наявності втрат електроенергії від перетікань реактивної енергії позивачем із посиланням на: дані приладів обліку відповідача (фактичні покази засобів комерційного обліку, які фіксують як активну, так і реактивну електроенергію (генерацію та споживання) в установлені розрахункові періоди); межу балансової належності (втрати, розраховані на ділянці від межі балансової належності електричних мереж до місця встановлення лічильника, які відносяться на рахунок власника цієї ділянки); технічний стан обладнання (втрати в силових трансформаторах, лініях та реакторах); акти розмежування балансової належності та однолінійну схему); рішення про доцільність залучення споживача до регулювання електричних режимів перетікань реактивної потужності.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, 2 ст.174. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. /.../ 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. /.../;

ч.4 ст.176. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою;

ч.7 ст.176. Про повернення позовної заяви суд поставляє ухвалу, яку може бути оскаржено;

ч.8 ст.176. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суд повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала п.1 ст.174 (залиш поз без руху)" від 13.07.2026 у справі №925/971/26 було надіслано одержувачу, Акціонерному товариству "Черкасиобленерго" (позивач) в його електронний кабінет та доставлено до останнього 14.07.2026 о 16:01 год.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ухвалу від 13.07.2026 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 14.07.2026, однак протягом установленого судом строку доказів усунення недоліків позовної заяви до Господарського суду Черкаської області не направив, а відтак підстави вважати їх усунутими в установлений судом строк відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин позовна заява Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 30.06.2026 №1781/28/2026 (вх.суду №11670/26 від 09.07.2026) разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу з підстав не усунення її недоліків.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України суддя УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя,285) у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Умань, вул.Енергетична,14) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Равина" (м.Київ, вул.Січових Стрільців,21, оф.51) про стягнення 7525,05 грн заборгованості за договором про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, повернути з доданими до неї документами заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 27.07.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу заявнику.

Суддя Г.М.Скиба